2月1日上午9时，“6·22保姆纵火案”在杭州市中级群众法院第二法庭继续公然审理。2017年8月，杭州市检察院以纵火罪、偷盗罪，依法对涉嫌纵火的保姆莫焕晶提起公诉。在那场火灾中，林生斌的妻子朱小贞及他们的三名后代均遇难。 本案曾于2017年12月21日第一次庭审。那时，由于莫焕晶的辩解律师党琳山中途退庭而意外开庭。 昨天的庭审中，莫焕晶身穿黑色连帽卫衣，面无脸色，声音嘶哑。面临莫焕晶，4名遇难者的家属林生斌当庭诘责：“为什么要做这样的事?我们对你这么好。”莫焕晶不敢直视林的眼睛，垂头说道“对不起”。 下午14:28，公诉人出示第四组证人证言。当公诉人宣读完描写林生斌家人遇难时状态的证言后，林生斌难忍悲痛，忽然爆发。他拿起旁边律师的黑色保温杯砸向莫焕晶，法警上前劝止未果。以后，林生斌被法警带出法庭，直至当晚20：50审判长公布开庭。 [img]http://zj.pic.duai.cc/bbsatt/day_180202/1802021000d6c9ecde07097bd6.jpeg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='点击在新窗口检察全图\nCTRL+鼠标滚轮放大或缩小';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('viewimg.htm?url=//zj.pic.duai.cc/bbsatt/day_180202/1802021000d6c9ecde07097bd6.jpeg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);"> ▲2月1日，“6·22保姆纵火案”被告人莫焕晶在杭州中院受审。 图片来历/杭州中院官网 检方控告：为张罗赌资屡次偷盗 庭审中，杭州市群众检察院控告称，莫焕晶持久沉迷赌博，身负高额债权。 杭州中院传递显现，对于公诉人出示的与赌博、偷盗相关的两组证据，莫焕晶及其辩解人、林生斌及其诉讼代理人均无异议。但莫焕晶的辩解人指出，公安机关未将部分偷盗物品的价格认定结论奉告莫焕晶。对此，公诉人暗示相关判定定见已在询问莫焕晶的进程中予以奉告。 2015年7月至2016年2月，莫焕晶在绍兴、上海等地处置保姆工作时代，曾在三名店主家实施偷盗，偷过茅台酒、金器、现金等财物。她的偷盗行为屡次被店主发现，在退还财物后遭到解雇。 重案组37号在庭审中领会到，2016年9月，莫焕晶经中介招聘到被害人朱小贞、林生斌家，处置住家保姆工作。林家位于杭州市上城区的蓝色钱江公寓。 2017年3月至6月间，莫焕晶屡次窃取被害人朱小贞家中的金器、腕表等珍贵物品停止典当、抵押，再采办仿真腕表之类的赝品放回原处，是以得款18万余元。至案发时，另有评价代价19万余元的物品未赎回。此外，莫焕晶还编造了在故乡买房等子虚来由，向朱小贞告贷11.4万元。 庭审中，莫焕晶对偷盗的究竟没有异议。她认可，自己从2011年起头在网上及澳门赌博，偷盗得来的财物，首要用于赌博。 大火发生的前一天，莫焕晶当掉林生斌家的一块腕表。早晨8点多回家后，她等孩子睡熟便起头上网赌博。仅仅几个小时，她就输掉了6万余元。 起诉书显现，莫焕晶为继续张罗赌资，她决议采纳纵火再灭火的方式博取被害人的感激，以便再次开口乞贷。 [img]http://zj.pic.duai.cc/bbsatt/day_180202/1802021002735eefcb432de1ac.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='点击在新窗口检察全图\nCTRL+鼠标滚轮放大或缩小';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('viewimg.htm?url=//zj.pic.duai.cc/bbsatt/day_180202/1802021002735eefcb432de1ac.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);"> ▲“6·22保姆纵火案”庭审现场。 图片来历/杭州中院官网 举证质证：纵火进程莫焕晶翻供 在举证、质证环节，公诉人出示的第三组证据意在控告莫焕晶纵火的究竟。证据显现，6月22日清晨2:11-4:18，莫焕晶曾用手机上网查询“窗帘、沙发着火”、“烧得快吗”“什么工具烧得慢”“纵火要坐牢吗”“火灾起点轻易查吗”等字样。相关证据显现，莫焕晶一周前就上网搜索过与“纵火”相关的信息。公诉人还提出，6月21日午时及下午15时，莫也查询过上述多个关键词。 对此，莫焕晶当庭诠释：“那段时候（21日午时）热，朱小贞问过我叫我放好打火机，怕打火机自燃。” 杭州中院传递显现，庭审中，林生斌的诉讼代理人首要针对莫焕晶纵火的目标、焚烧的方式、焚烧后的行为，以及莫焕晶为何没有实时报警、能否有救人行为停止了补充提问。莫焕晶辩解人的补充提问，首要针对莫焕晶与被害人一家有无冲突、莫能否故意引燃沙发和窗帘、着火后采纳的救济行为等题目。 新京报记者留意到，莫焕晶在庭审现场的陈说与此前的公安笔录存在收支。 之前屡次接管询问时，莫焕晶的说法都是扑灭了一本书，将书扔到窗帘处后引燃了窗帘。 但本次庭审时，莫焕晶称，“我的设想，把十几本书扑灭，放在茶几正中心。老板娘（被害人朱小贞）一般5点多起床，她必定会发现，我就跑去保姆房拎水桶救火。是以，我就在4:55焚烧，想着朱小贞必定5点多就会起床，她凡是阿谁时候起床锻炼。” 莫焕晶称她在客厅拿了一本书，用茶几上的打火机扑灭，但“以为没着，扔到了沙发上”。尔后，她又去书柜处找报纸，返来后却发现窗帘着了火。法庭上，莫焕晶猜测窗帘着火“是风吹的”，由于阳台上开着门。 杭州市群众检察院以为，被告人莫焕晶的行为冒犯《中华群众共和国刑法》第一百一十五条第一款、第二百六十四条之规定，犯罪究竟清楚，证据确切、充实，应以纵火罪、偷盗罪究查其刑事义务。 [img]http://zj.pic.duai.cc/bbsatt/day_180202/1802021003e255431fe7ce480e.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='点击在新窗口检察全图\nCTRL+鼠标滚轮放大或缩小';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('viewimg.htm?url=//zj.pic.duai.cc/bbsatt/day_180202/1802021003e255431fe7ce480e.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);"> ▲“6·22保姆纵火案”庭审现场公诉人席。 杭州中院供图 对质：报警时候为何晚了6分钟 对于检方控告，莫焕晶当庭辩称：“我不想烧死她们，我下楼叫保安，我没有逃离现场，保安不让我再上来。” 案发当日5:04，朱小贞发现房内起火并叫道“阿晶你报警”。但直到5:10，莫焕晶才报警。这中心的6分钟，莫焕晶做了什么?庭审中，林生斌的代理人屡次向莫焕晶诘问与报警时候有关的细节。 莫焕晶诠释，那时以为朱小贞有才能逃生，便第一时候去开保姆房的后门，并用工具撑住后门以防关上。此外，她还整理了消防通道聚积的杂物。 “你感觉报警重要，还是整理门边杂物重要？”林生斌的代理人问道。 “打了电话，假如消防不进来也没用啊。”莫焕晶称，4名被害人最初逗留的孩子房与保姆房之间有扇玻璃窗，是比来的救济通道。她曾用榔头敲击玻璃窗试图救济。 但林生斌的代理人曾回林家做过实验。他用比莫焕晶用过的榔头略小的锤子，以适度气力敲击玻璃。敲到第6下时，钢化玻璃上布满裂缝。他是以质疑，莫焕晶敲过的玻璃上为何没有敲击痕迹?但此证据，未被法庭采用。 下午的庭审中，浙江省消防标准化技术委员会委员、公安部灭火救济专家以专家身份出庭作证。一位专家称，“大部分起火，都是由烟激发梗塞而灭亡的。在一般的火场，着火6至8分钟内，假如没有被救济出来的话，人就很是有能够有生命危险。”也就是说，莫焕晶报警时迟延的6分钟，对朱小贞及3个孩子的生死相当重要。 此外，林生斌的代理人还提出多个疑点。比如，莫焕晶称按了报警铃，但没找到相关记录；莫焕晶称试图用水桶救火，公安机关也在现场发现了两个有水的水桶，但水桶曾被消防职员利用。 下午庭审时，杭州市上城区刑侦大队的一位警官作为证人出庭。该警官两次介入了火灾现场勘测。上述警官暗示，朱小贞等4名被害人最初被发现是在北侧的女儿房间内。室内有烟熏痕迹，但没有着火痕迹，房门上半部分已被烧毁，只剩下半部分。 杭州中院传递显现，火灾形成该室及邻近衡宇部分设备损毁，损失代价257万余元。火灾发生后，莫焕晶从室内逃至公寓楼下，后被公安机关抓获。 [img]http://zj.pic.duai.cc/bbsatt/day_180202/1802021004ccfcfd6a56036bc9.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='点击在新窗口检察全图\nCTRL+鼠标滚轮放大或缩小';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('viewimg.htm?url=//zj.pic.duai.cc/bbsatt/day_180202/1802021004ccfcfd6a56036bc9.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);"> ▲“6·22保姆纵火案”庭审现场辩解人席。 杭州中院供图 公诉人：莫焕晶应对风险成果负责 晚间的庭审中，审判长归纳了庭审争议焦点。杭州中院传递显现，焦点之一为“物业治理及设备保护、消防救济及治理能否存在不敷，能否减轻莫焕晶的罪恶”。 关于火灾发生后的消防题目，庭审中出示了一份第一批进入火场的消防队员书面证言。证言称，“一路头水枪的压力可以射到很远，但在以后水压不竭下降，在射程不到1米的情况下，消防队员就退后到了保姆房，没有再往进步攻。” 此外，消防职员的证言还表白，消防职员曾在上楼的电梯中与莫焕晶相遇，但“在场无人向消防职员询问，1802能否有人。保姆也没有向消防职员表白她是保姆。”是以，消防职员并不清楚莫焕晶与起火衡宇的关系，所以便“不让她上去了”。但莫焕晶称，那时，自己想把1802的房卡给消防职员，但对方没有要。 杭州中院传递显现，公诉人在辩论中夸大，莫焕晶在居民楼内焚烧，具有相当大的危险性。对此，莫焕晶主观上能充实熟悉并预见而未采纳任何避免办法，对风险成果持听任态度，依法组成纵火罪并该当对全数风险结果负责。 “我们在法庭上已经做了论证，从她纵火到她最初逃离现场，之间有21分钟时候（4:55-5:16）。除了一个报警电话之外，她没有有用的施救行为。”林生斌的代理律师林杰对重案组37号(微信ID:zhonganzu37)暗示，莫焕晶听任了火势舒展，且没有积极施救。 此外，公诉人暗示物业治理方面的题目与莫焕晶的犯罪结果之间，不存在刑法上的因果关系、不影响本案科罪量刑、不能减轻莫焕晶的刑事义务；且本案不存在消防救济不力的情形。 但此前的1月31日，林生斌公布公然信，称其已再次向杭州市公安消防局申请信息公然，将用尽一切法令手段直到获得全数真相。“我所做的，是为我妻儿遇难不能不讨的公道，也是为大师，为我们生活在隐患中的每一位，我希望悲剧不再发生。” 20:50，审判长公布开庭。鉴于本案案情严重，合议庭评议后将提交本院审判委员会会商决议，本案择期公然宣判。 [img]http://zj.pic.duai.cc/bbsatt/day_180202/18020210056349fb446876c223.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='点击在新窗口检察全图\nCTRL+鼠标滚轮放大或缩小';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('viewimg.htm?url=//zj.pic.duai.cc/bbsatt/day_180202/18020210056349fb446876c223.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);"> ▲2月1日，“6·22保姆纵火案”被告人莫焕晶在杭州中院受审。 杭州中院供图