清华、北大、人大自立招生提拔出更优异的门生了吗？

叁条龙 · 发表于 2017-12-26 16:33

清华、北大、人大自立招生提拔出更优异的门生了吗？

撰文 | 施佳鑫

●　●　●

自2003年起，为了填补高考“一考定毕生”的不敷，自立招生作为高校招生鼎新中的一项重要办法，已实施了十余年。经过自立招生（常常包括笔试和口试）的门生能在高考登科中享用降分登科或优先挑选专业的“优惠”。比来，一项针对北大、清华和人大门生的研讨发现，因自招而获得破格登科的门生在学业表示等多个评价维度与统招生并无明显差别。

该研讨作者是香港科技大学社会科学部教授吴晓刚和深圳大学心理与社会学院助理教授李忠路。他们在这项研讨中首要回答了两个题目，“什么样的门生更能够获得自立招生加分”，以及“自立招生能否提拔出更优异的门生”。

他们采用的数据来自于中国群众大学中国观察与数据中心主持的“都城大学发展大追踪观察”项目，首轮观察于2009年展开，工具是2006年和2008年入学的北京15所高校大门生，尔后于2010至2013年追踪观察了四次。由于早期自立招生仅在顶尖大学展开，这项研讨仅分析了观察数据中北大、清华和人大的部分。

研讨者们先按“高考登科分能否到达该校昔时登科均匀分”和“能否获得自立招生优待”把门生分为四类：“普通统招生”（高考分数在均匀分之下）、“优异统招生”（高考分数在均匀分之上）、“破格登科生”（高考分数在均匀登科分以下，因自立招生加分才得以入学）和“掐尖登科生”（高考分数在均匀登科分以上，虽有自立招生加分，但无加分仍能被登科）。

他们发现，相比普通统招生，获得自立招生加分破格登科的门生凡是是那些来自城市、怙恃受过大学教育、就读重点中学的上风阶级门生，虽然家庭支出和怙恃能否为干部对能否破格登科没有明显影响。重点中学的门生更有能够获得自招加分，不但由于他们在讲授资本和教育质量上的上风，还由于自立招生制度自己更偏向于重点中学，例如校长实名保举只面向各省最优异的重点中学。别的，优异统招生与普通统招生在上述所怀孕分上均无明显差别。

那末，这些经过自招进入名校的门生在学业表示上能否更优异呢？研讨者用四个目标来权衡学业表示：大学时代班级成就排名、大学英语四级考试成就、大学时代能否获得某种校级以上嘉奖和进修效能感（对学业才能的自我评价）。分析显现，在怙恃能否受过大学教育、能否为干部、家庭支出、怙恃户籍、性别、民族和入学年份等身分一样的情况下，破格登科生的大学成就班排名明显高于普通登科生，但和优异登科生、掐尖登科生相比并无差别。就能否获得嘉奖而言，破格登科生、普通登科生和优异登科生没有差别，掐尖登科获得嘉奖的能够性比这三类人都高。破格登科生在英语四级成就上和普通登科生也无差别，而优异登科生和掐尖登科生的四级成就比前两类人都高。至于自我效能感，四组人群均无差别。

此外，研讨者进一步考查了四类门生在入党挑选和能否担任门生干部上能否存在差别。他们发现，自立招生破格登科的门生比普通高考入学的门生在能否入党、能否筹算入党和能否担任门生干部等政治偏向和构造才能的目标上都没有明显上风。

最初，他们还比力了四类大门生在大学时代的结业计划（加入工作、继续进修、没想好）和结业后现实的去向（加入工作、国内读研、出国读研）上的差别，发现四类人群也没有明显不同。

简而言之，这项研讨说了然两个题目。首先，家庭布景好的门生更能够获得自立招生加分。其次，因自立招生加分而进入名校的门生们不管在学业表示、社会活动才能、非认知才能，还是失业去向上，都和普通高考统招生没有明显差别。

那末，为什么自立招生没有提拔出更优异的门生？论文作者供给了两个能够的诠释。一方面，能够是由于自立招生的提拔标准比力模糊，主观判定空间较大，这会使得家庭身世好的门生更有能够获得加分，而并没有提拔出具有特别才能的门生。上风家庭更长于操纵本身上风为孩子放置各类课外活动，以此来逢迎“本质教育”的各项标准。另一方面，也许是由于中国大学“重提拔、轻培育”，大学在破格登科了原本应当更优异的门生后没有做到因材施教，使他们终极和其他门生表示趋同。

现有的高考制度能否公允？它能否有用提拔人材？应当若何改良高档教育提拔制度？这些是中国教育现在和未来的困难，有待于学者们进一步的研讨。

清华、北大、人大自立招生提拔出更优异的门生了吗？

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复