成婚是人生大事，谁都希望自己的婚宴可以宾主尽欢，给自己和亲友们都留下美好而深入的印象。而上海市民陆师长却在自己的婚宴上留下了遗憾，他以为打点婚宴的酒店搞砸了自己人生中最重要的时辰，是以将酒店告上法院，要求索赔。一审判决后，陆师长不服，提起上诉。

据《上海法治报》11月29日消息，日前，上海市第二中级群众法院终审判决了此案。

婚宴结果欠安激发胶葛

2014年9月的一天，是陆师长和妻子决议举行婚宴的日子。在婚宴前一周，陆师长和上海某酒店签订了婚宴确认单，确认婚宴桌数及相关的菜单套系、饮料、婚庆安插、价格等项目。同时，陆师长付出了5万余元定金和1.8万余元婚宴金钱。在婚宴当天，陆师长又付出了1.3万余元尾款，酒店方也出具了收条。

可是，本想着氛围浪漫欢乐的婚宴却让陆师长感应失望。据陆师长所说，婚宴当天，酒店的办事很低劣，不单在安插会场上有所怠慢，上菜也很慢，直到早晨7点才起头上菜，影响了宾客的饮食，而且举行婚宴的宴会厅内灯光曾一度长时候暗光。这一切都影响了婚宴的结果，也对陆师长和他家人形成了严重的影响。陆师长暗示，他的怙恃甚至气得抱病住院。

陆师长要求酒店方停止补偿，但相同无果。陆师长是以将酒店告上法院，索赔全数婚庆用度9万余元，而且主张精神损失费1.8万元。

一审法院审理后以为，依法建立的条约，对当事人具有法令约束力，受法令庇护。虽然在审理中，陆师长和酒店方都没有向法院供给办事条约，但按照婚宴确认单、发票、收条等证据及双方当事人的陈说，法院确认双方之间存在办事条约关系，并确认婚宴的总价应为9万余元。

依照一般婚宴仪式的老例，酒店在早晨7点才起头上冷菜确有所不妥，应认定为酒店在供给办事进程中稍有瑕疵。

关于陆师长所称厅内灯光暗灭的情况，由于陆师长提交的照片没法证实厅内灯光曾长时候暗灭，也无相关证人到庭证实这部分究竟，法院对此难予采信。但宴会厅内已经暗光是陆师长和酒店都确认的究竟，作为婚宴的主办方，酒店应对此承当一定的错误义务。

基于以上两点瑕疵，法院以为酒店应承当响应的错误补偿义务，具体金额由法院裁夺。因陆师长不能证实怙恃抱病住院与此次婚宴有必定联系，是以主张的精神损失费没有究竟与法令根据，法院不予支持。

一审法院据此判决酒店退还陆师长婚宴用度9000元，采纳陆师长的其他诉讼请求。

图片来历：《上海法治报》

主张精神损失未获支持

陆师长不服一审判决，向上海二中院提起上诉。请求二审法院撤消原审判决，依法支持他原审全数诉讼请求。

在庭审中，酒店方面辩称，在陆师长婚宴当天，宴会厅确切曾发生过灯光熄灭的情况，可是很快就规复了，而且那是由于婚庆公司插错强弱电而至使，与酒店无关。别的，对陆师长所说的没有提早摆放好座椅和上菜慢等陈说均不认可。

在案件二审时代，陆师长向法院申请证人陈师长出庭作证。陈师长暗示，在陆师长婚礼当天，草坪婚礼以后宾客到宴会厅发现没有椅子坐，过了很久，办事员才放好椅子。而且上菜很慢，婚宴结果也欠好，从婚宴起头到竣事，灯光时亮时暗，致使宾客对婚宴均暗示不满。

上海二中院审理后以为，本案的争议焦点为酒店能否存在违约行为，能否该当向陆师长承当违约义务以及若何承当义务。根据法令规定，当事人该当依照约定周全实行自己的义务。酒店为陆师长承办婚宴，该当妥帖实行办事条约中约定的各项义务。而从陆师长供给的证据并连系双方当事人的陈说来看，确能证实酒店在履约进程中存在不妥之处，没能依照办事条约的应有义务使婚宴顺畅展开，理应承当响应的违约义务。

但酒店已经依照办事条约实行了供给场地及餐饮等首要的条约义务，今朝证据尚不敷以认定酒店存在底子违约的情形，是以，陆师长要求酒店退还全数婚宴用度的主张缺少根据。原审法院按照酒店的违约情节所裁夺的退还金额并无明显不妥。陆师长还主张存在精神损失，但本案是违约之诉，且并无证据加以证实。

据此，上海二中院终极判决采纳陆师长上诉，保持原判。