郭于华：性危险不宜简单归结为某些范畴或圈子的题目。当“权利通吃”的逻辑遍及全部社会，哪个范畴也不会更清洁

克日各类媒体上有关性骚扰、性侵的信息可谓遮天蔽日，对相关事务的会商和争辩也是众说纷繁且扑朔迷离。但是在分歧概念的人们相互指责对方选边站队、落井下石、偏护人渣、魔女狩猎、收集审判、X圈真乱、民主扯淡 …… 之外，我们能否是应当更深上天做一些结构性思考？即从权利与权利的关系，从社会权利的性别，去探讨这类题目标底子缘由和性质？

权利与权利，是在言词和应用上不时发生混淆的两个概念。权利（Power）系指一小我或一个群体操纵及形塑公众看法和行为的才能，简单说就是安排他人的强迫力；而权利（Rights）凡是是指那些与生俱来、每小我都该当具有的资历和好处，是小我作为主体依法享有并受法令庇护的好处和实现好处的行为范围。不难了解，权利凡是指公权利，是向外实施的；权利凡是指小我权利，是抵抗内部气力的；两者之间是对张关系，权利的正当性在于为正当的权利供给保障和庇护，而公权利本身必须遭到限制。现代政治中所谓宪政就是一种限制政府权利、庇护小我权利和自在的制度放置和思惟看法。

以性骚扰一事举例，权利与权利的关系可用“我可以骚，你不能扰”一语来表达：我穿着若何，按照我自己的爱好、天气、时髦等等来选定，这是我的权利我的自在；而你却不能违反法令禁制对我停止骚扰，假如逾矩，就要遭到制裁和训斥。这就是所谓“要清凉不要色狼”的事理。

了解了权利与权利的区分和联系，我们会发现，在现实天下中权利经常不但不能庇护权利，反而是加害和褫夺权利的霸主，特别是在权利不受限制、没有制衡、缺少监视的社会情境中。在我们的社会中根基的权利结构致使了权利至上与权利通吃的法则，而“权利通吃”必定会演酿成“权利通奸”、权利并吞，权利逻辑从占据统治职位的势力者扩大到全部社会，以强凌弱遂成为常态。

在近期曝光的发生在黉舍、公益范畴、媒体圈的性骚扰和性侵事务，无一不是这类权利逻辑的运作。相对于教授，门生是优势；相对于带领者，自愿者是弱者，相对于主持人、主编、主笔，练习生如同羔羊。因而，常识、才能、名誉、职位、资历、职位，固然还丰年龄、性别都成为权利的光环和权利的圈套，弱者堕入其中，身心倍受摧残却又有力自拔，无从申告，没法摆脱。

当下如同野火般舒展的Me Too活动并非只是以往忍气吞声的受害们蜂拥而上、扎堆吐槽的行为，大概如一些人所指责的“那时不拒绝现在毁人清誉”的“邪恶”。毋宁说，Me Too代表的是一种权利认识的萌生。不难了解，权利格式构成的社会空气下，受害者在利用表达权揭穿丑行、保护庄严方面也是弱势者。权利的蛮横、蛮横和传统道德的软索压制绑缚了她们的权利，也模糊了她们/他们的权利认识。可以设想其间的疾苦、挣扎和失望难以向外人性，生怕非亲历者也难以感同身受。而一旦终究有勇者站出来说出真相，Me Too便会云从风行，这是小我权利认识的醒觉。

层见叠出的性危险，也不宜简单归结为某些范畴或圈子的题目。在如此权利与权利的关系中，在权利不受约束的横行蛮横下，哪个范畴也不会更清洁。而且越是集合的权利、越是上层的权利，就越是龌龊。不信且看宦海之性败北，高官大员们五花八门的性记录，岂是教育圈、公益圈、媒体圈所能望其项背的？这加倍可以清楚地昭示出性败北的权利格式公权利不受限制，必定加害和褫夺小我权利，以实现其统治一切，并吞一切的目标。权利既是春药，也是毒药，它会使人欲火中烧、收缩勃起、凌辱弱小、损失理性。而权利病毒在特定的制度放置和设想下，会入血入骨入基因，造玉成民共有的权利迷恋，权利崇敬和权利恐惧，毒化和废弛全部社会。

由此，这个权利的性别不可思议，男性的、父权的、打击占据型的。因此，连结理性和逻辑，思考权利的性别和特质，熟悉我们身处其中的社会结构，知晓和庇护小我的根基权利，是走出窘境的条件条件。

顺便提一句，有人说性丑闻被曝光激发的轩然大波会转移人们的视野，遮蔽对疫苗事务的追踪和会商，我感觉不会。由于这两件事的内在机制有相通之处：犯事的企业为何勇于冒全国之大不韪，祸患孩童？为害近十年之久未被严厉制裁，反却是揭穿内幕的观察记者和刊物主编下课离职？根源在于，没有约束、不受监视的权利，以取利的本能巧取豪夺，肆无忌惮；而另一方面，落空庇护的权利只能被吸血被性侵。。