醉酒女中途下出租车吐逆坠桥身亡法院二审这样判

爱茶者 · 发表于 2018-12-19 19:14

女乘客酒后乘坐的士，途中身材不适、下车吐逆，却不意坠桥身亡，死者家属“讨说法”无果，一纸诉状，将的士代班司机、车主和出租车公司一路告上法庭，要求3名被告连带补偿死者家属近百万元，被告喊冤不迭。克日，武汉市中级群众法院审理了这桩案件。事发：女乘客下车吐逆忽然坠桥2017年2月的一天早晨，徐某在汉口某酒吧饮酒后搭乘吴某驾驶的出租车，欲返回位于武昌的家中，那时徐某坐于出租车的后排座位。当车行至武汉长江大桥汉阳桥头上桥路段（距汉阳桥头堡80米）时，徐某称要吐逆，自动拉开车门想要下车，吴某行将车停在路边，徐某单独下车吐逆，吴某则在车上期待。不意等吴某再回头，没看到徐某，就下车寻觅，成果发现徐某已从10多米高的桥面坠下灭亡。

死者家属哀痛之余，以为被告吴某明知徐某醉酒认识不苏醒，却任由她下车，对乘客的安危疏于提防。不但如此，司机在严禁停车路段停车，是致使徐某坠桥灭亡的首要缘由，不停车徐某就不会死。是以家属以为，吴某和车主陶某、吴某的用人单元出租车公司该当承当补偿义务。

协商补偿无果后，死者家属向法院起诉，请求法院判令3被告连带补偿被告灭亡补偿金、丧葬费、被抚养人米饭钱、精神抚慰金等，总计群众币95.8万余元。一审：的士司机补偿32.9万元据司机吴某回忆，徐某确是在汉口某酒吧门口上了他的车，一上车她就不停哭诉受了委屈，情感很不稳定。至于为何让徐某下车吐，吴某说自己没有赶她下车，是徐某自己拉开的车门，“事发当天恰好过元宵节，上桥的车流量很大，为了保证乘客的平安，我翻开双闪灯，渐渐将车靠边停下。车门一拉开，她就在蹲在地上吐逆，离车很近，我并不晓得她会跑到桥栏杆何处去”。吴某向法院暗示，在整件事中自己并没有错误，不应承当补偿义务。

出租车公司提出，案发时司机是在长江大桥的人行道边停车，是一个平安场所。而且大桥及栏杆的扶植合适国家标准，高度约为1.2米，徐某身高不到1.6米，非攀爬不能超出，吴某对徐某坠桥的危险没法预见。即使证实徐某那时是醉酒状态，作为一个完全民事行为才能人，其酒后行为并不应免除其民事义务或增加他群众事义务。是以本案中司机、车主、公司均不应承当民事义务，请求法院采纳被告的诉讼请求。

一审法院以吴某停车的地址是在长江大桥汉阳桥头上桥处，为车辆禁停路段，以及吴某明知徐某情感不稳定却任由其单独下车到桥边吐逆，对徐某所处的危险未予以适当留意为由，以为吴某对徐某的坠桥身亡存在错误，应承当50%的补偿义务，一审判令吴某补偿死者家属32.9万余元，出租车公司作为出租车的一切人、治理人，陶某作为该车辆的承包经营人承当连带补偿义务。二审：采纳家属的全数诉讼请求2018年6月，吴某、出租车公司不服一审判决，上诉至武汉市中级群众法院，二审中，双方均没有提交新证据。

二审法院经审理以为，吴某在制止停车的地址停车并答应徐某下车违反了法令规定，但事发地址制止停车的规定是基于保护门路交通平安的需要，而非避免行人从桥上坠落。况且吴某停车地址距徐某坠桥处的桥栏杆之间还有一定宽度的人行道供行人通行，桥栏杆自己也有一定的高度和宽度，即使徐某那时存在酒后情感不稳定的情况，以事发时的一般社会经历和智识水平作为判定标准，也不能以为吴某的违法停车行为会致使徐某坠桥身亡的能够性，即吴某的违法停车行为与徐某坠桥身亡之间并不存在侵权法令意义上的因果关系，故吴某不应承当侵权义务。2018年8月，武汉市中级群众法院判决撤消一审判决，采纳死者家属的全数诉讼请求。法官说法一般生活中的“因果关系”与侵权法令意义上的“因果关系”并不完全不异，只要以一般的社会认知和经历水平，以为在一样情况下有发生一样成果的能够性，才具有侵权法令意义上的因果关系，行为人材有能够需要承当侵权义务。本案中，司机违反交通平安法令律例，在制止停车的地址停车，假如形成乘客下车后发生交通变乱，那末司机的违法行为与乘客发生交通变乱受伤之间是存在法令上的因果关系的；可是，司机违法停车地址与大桥栏杆之间还有人行道，说明该地区是答应行人一般通行的，从一般社会人的认知水平来看，司机的违法停车行为并不会致使乘客坠桥的结果，所以，即使该违法行为在客观上为乘客坠桥缔造了条件，也不能以为两者之间存在侵权法令意义上的因果关系。基于此，二审撤消一审判决，改判采纳被告的全数诉讼请求。王丽珊本文来历：彭湃消息

盘丝 · 发表于 2018-12-19 19:18

判得好

甲日由 · 发表于 2018-12-19 19:19

木有争议。要赔钱的。。。

甲日由 · 发表于 2018-12-19 19:21

二审的驳回。却又争议。。。

甲日由 · 发表于 2018-12-19 19:24

理论上来说，各种车辆付费的行为，都是一种契约关系。。。司机，应当把乘客安全的送到目的地。因为这是，中途出的事！

草蛉 · 发表于 2018-12-19 19:26

大家都喊好？那以后的士有权不带喝酒的乘客。

左手佛珠723 · 发表于 2018-12-19 19:32

以后的士有权不带无陪同的喝酒乘客

nakeai · 发表于 2018-12-19 19:35

死哪讹哪已经成为了潮流！

zjxl128 · 发表于 2018-12-19 19:36

安全

桃花坞喵星人 · 发表于 2018-12-19 19:58

觉得家属律师不太行……

慧缘 · 发表于 2018-12-19 19:58

钱呢？

甲日由 · 发表于 2018-12-19 20:03

还有，司机既然知道这个女人醉酒了，可以拒载！这是第一。第二。上车之后，中途停车，应当跟随看护，这是在高空！！这是个常识，存在危险。司机最起码没有尽到做人起码的良知和责任。。。

甲日由 · 发表于 2018-12-19 20:05

司机拒载了。帮她打个电话给110。。。为何做不到？！

甲日由 · 发表于 2018-12-19 20:08

看看，这一段。。。司机，应当承担违约责任！而不是侵权责任。

甲日由 · 发表于 2018-12-19 20:10

死者方，应该提起违约之诉。。。

风紫陌 · 发表于 2018-12-20 09:39

判的好。不公正的判决会直接削弱社会的公平正义，降低人们的道德水平。

杭州g · 发表于 2018-12-20 18:18

如果你是那个司机.你会怎样做.，..司机只是开车的.不是给你们当保镖的.这不好停车那不好停车.自己坐车的没有数吗？..坐个车.哪这么多事.看看公交车也是的.前门上.后门下.上车投币.还大有人再和司机吵吵.不知道为什么会这么多事。

杭州g · 发表于 2018-12-20 18:23

想想也挺可怕的.如果不上车.此女喝多了，走路摔死了，.酒吧.酒厂.以及道路主管部门和陪她喝酒的人是否都应该承担责任.。再我看来最大的责任是她自己

圌山人 · 发表于 2018-12-20 20:34

跳桥？

醉酒女中途下出租车吐逆坠桥身亡 法院二审这样判

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

醉酒女中途下出租车吐逆坠桥身亡法院二审这样判