既然你们说送餐盘的题目太矫情那末这个题目

文刀穹Pr · 发表于 2015-4-9 07:47

假定你是名旅客，游经一政局动乱地域。恰巧碰到当地的军队预备正法10名因游行而被抓捕的平民。而军队首领一时兴起，请你开枪杀掉一个平民，同时是开释其他平民；但他还威胁，假如你不照做，就会正法一切人。如是，你会怎样做呢？
请大师不要指导我看《奇葩说》节目。
列位亲们，回答时请标注您的性别，亲

dear风筝有风 · 发表于 2015-4-9 07:56

女，我不会照做

默塔 · 发表于 2015-4-9 08:08

挽尊

　　　，齐齐眉头一皱，发觉事情并不单纯。

小周爷们 · 发表于 2015-4-9 08:09

我觉得楼主这问题超像火车撞小孩问题，有一群小朋友在外面玩　而那个地方有两条铁轨，一条还在使用，一条已经废弃。只有一个小朋友选择在废弃的铁轨上玩，其它的小朋友全都在那条仍在使用的铁轨上玩。据说大多数人会选择救那群孩子，换句话说，牺牲那一名在废弃铁轨上玩耍的小孩。那么，为什么做出正确抉择的人要为了大多数人的无知而牺牲呢？
我们常被教育要顾全大局，但公平吗？当大家都做得理所当然的时候，对错似乎已没有区别。假如你是主管，你就是故事中那位负责切换轨道的人。内心的正义与现实冲突时，你会如何抉择呢？
现在，换一个角度，我们可以不切换轨道，因为那群小朋友一定知道那是一条火车会常常驶过的轨道，所以，他们听到火车的声音时，应该知道跑开。
但是切换轨道，那个乖乖的小孩必定惨死，因为，他从来没想过火车还会开到已经废弃的轨道上。
再假设一下，一条废弃的轨道可能并不具备让火车安全停止或者驶过的条件。如果切换过去之后，被牺牲除了那个小孩之外，可能还有整车的乘客。这个代价就比那一群孩子大得多。
——那名选择停用铁轨的小孩显然是做出了正确决定。思考1：大局上面仍然有另一个大局
思考2：公平永远有不同角度的公平。这东西只有考虑实地情况才有答案，而且都是痛痛的，假如那10个人中8个是你亲人。。。社会就是那么现实（独爱加自己的见解）

Hollysweet白羊 · 发表于 2015-4-9 08:15

对餐盘我不保持任何态度，但是就你所说我个人觉得以前老师说他叫你逃课你就逃课，那叫你去跳楼也去么？那时候明显就是后果严重性不一样，如果逃课的后果也像跳楼那么严重，那不管谁叫我逃课我也不逃了。所以严重性不同，这两件事也不能类比。送餐盘只是一个经济问题，其他的不讲，但是这种问题一定是可以解决的事情。而你所说的问题是一个伦理问题，这种问题是基本上没有答案的。所以不能类比。只是搬运看过的别人的观点

何处_潇湘 · 发表于 2015-4-9 08:20

可以参考哈佛的公开课。每个人的观点都不一样。你在这里讨论其实没有多少意义。

happy520好的 · 发表于 2015-4-9 08:28

没遇到

火柴NO · 发表于 2015-4-9 09:05

我可以拿到枪的时候打那个首领么

既然你们说送餐盘的题目太矫情那末这个题目

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复