合肥女子阻止高铁车门封闭致使列车晚点一事延续激发关注，新华社10日颁发记者罗争光的批评文章《阻止高铁岂能通融？》，对铁路方面在现场处置时终极妥协，答应其丈夫上车一事提出批评：女子拦车差池，法律者的“通融”则是对违法者的纵容。

《群众日报》则在11日颁发签名原韬雄的文章《我们会不会遇上“拦车时辰”》，批评女子不畏敬法则的行为，是害人害己。

[img]http://zj.pic.duai.cc/bbsatt/day_180111/1801111025dcc1e64fe8a307f0.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='点击在新窗口检察全图\nCTRL+鼠标滚轮放大或缩小';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('viewimg.htm?url=//zj.pic.duai.cc/bbsatt/day_180111/1801111025dcc1e64fe8a307f0.gif');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">

以下为新华社《阻止高铁岂能通融？》全文：

10日，合肥铁路公安经过官方微博传递搭客罗某以等丈夫为由阻止高铁列车发车一事的最新情况：罗某的行为涉嫌“不法阻挡列车、阻断铁路运输”，公安机关责令其认错更正，并处以2000元罚款。但是，使人费解的是，铁路方面现场处置时终极妥协，答应其丈夫上车。女子拦车差池，法律者的“通融”则是对违法者的纵容。

高铁运转依靠的是一套严酷的治理规章，每个环节之所以有明白的律例制度，就是要确保列车运转平安、有序、高效。这名女子“容我10秒钟”的来由，明显是对法则的疏忽，折射出一些人对法令和法则的毛病熟悉：通融一下，没啥大不了。这类现象和思维背后，是对法令缺少畏敬。

提倡全民遵法是建想法治社会的重要使命。而严酷法律、公道司法，则要成为百姓遵法的有用指导。在此次事务中，铁路方面虽然采纳了办法应对该女子拦车，但终极还是挑选了通融，让一家三口如愿上车走人。这类通融看似“人性化”，但恰正是在不应讲人情的地方扯开了律例的口子。

此次事务无疑是一堂严酷法律、公道司法、全民遵法的公然课，公众要从中贯告诉法、尊法、遵法的自觉，法律者则应大白法令在任何时辰都不是松紧带，面临法律困难时，要勇于严字当头，进步法律聪明和才能，保护法令庄严。

以下为群众日报《我们会不会遇上“拦车时辰”》全文：

克日，一位乘客罗某强行劝止火车开动的视频遭到普遍关注。扒着门撒野、说什么都不放手。只要我丈夫坐不上车，你们车就别想走，成果致使列车提早。公安机关责令她认错更正，并处以2000块钱的罚款。

这个事，是非出格清楚。铁路运输是有相关律例的，拦火车、阻交通，这是违法的！高铁速度快，调剂很紧密，迟误几分钟，背面的运转都得做调剂，本钱很高。如果没遇上车都来这一出，那还得了？

引发我思考的是，这个罗某，在那几分钟里头，怎样那末糊涂呢？我们会不会也遇上这样的“拦车时辰”呢？

据报道，她还是个教师，工作中也比力优异，相信平常不会这样。一方面能够是急，情感上来理性缺位了；另一方面，能够对定点开车的法则并不太畏敬，感觉跟街边的小巴一样，晚两分钟早两分钟走都不叫事，所以自己拦一下也没啥。

不畏敬法则，常常是搞混了两种法则。

法则大致可以分为两种。一种是刚性的，一种是弹性的。一种是严酷定量的，一种是大致有个原则就行。而在平常生活中，大量是后者。比如，午饭吃面条还是米饭炒菜？百口人也会大致拿个定见。说好的吃面条，妇女姑且起意改米饭了，也不大要紧。再比如闺蜜集会，上午我们广场见啊，十点也是上午，十一点也是上午，差不多就得。

但是，刚性法则跟这个可纷歧样。比如高考科场上能带什么不能带什么、开车可不成以饮酒、公务接待的餐饮标准……包括铁路运输和航空飞翔器的相关规定，这些都不能随意。为什么？由于常常触及复杂的公共好处，一旦随意，将会给社会带来庞大的不肯定性。哪怕一时没无形成明显的结果也不可，这就是法学界常讲的“法式正义”。有人违反了，法律必须严酷，不能下不去手。左顾右盼，制止不果断，本色上是一种纵容，受损的是公众。

把私人范畴、简单情况的“差不多”法例应用到公共社会、复杂情况，非论是熟悉糊涂、不知轻重，还是成心耍赖、撒野，都是行为失范，常常害人害己。自律很需要，他律不成少，法则的刚性需要全社会配合保卫。