日前，临沂一出租车司机因操纵不妥，开车冲进老年健身暴走队伍，形成一死两伤。驾驶员董某因涉嫌交通闯祸罪被刑事拘留。事务发生后激发争议，有网友以为，视频画面显现“暴走团”在灵活车道上行走，应承当部分义务。在律师看来，活动的构造者、介入者和闯祸司机，均涉违法情形。

　　暴走健身，意外要命。今年6月，青岛老年“暴走团”在超车道上健身的消息就曾叫人捏着一把汗，没成想小几率的担忧却是一语成谶。果不其然，依照墨菲定律，隐患终将兑现为风险。

　　客观地说，在全民健身成为公共需求的语境下，这出悲剧有着多重警示代价。比若有人说，要尊重老年人的健身需求，“明天的老人就是明天的自己”；又比若有人说，司机等门路交通介入者要有平安认识，在路上的分分钟都不能漫不经心……这些说法，理固宜然。不外，公序良俗之下，方有是非与公允之考量。分开法则的底线虚妄抒怀，不外是和稀泥式的矫情而已。

　　这人间最大的公序良俗，莫过于利剑高悬的法令。比如《门路交通平安法》第三十一条规定，未经答应，任何单元和小我不得占用门路处置非交通活动。从这个意义上说，“暴走团”私行占用灵活车道，首先涉嫌门路交通违法。又比如《侵权义务法》第三十七条规定，大众性活动的构造者未尽到平安保障义务，形成他人侵害的，该当承当侵权义务。法令上的义务，固然有巨细轻重之分；但从因果关系的位序来看，介入者与构造者听任风险的肇因，明显是对法则的轻视与倏忽。

　　一句话，先有任性的暴走，后才成心外的变乱。

　　这些年，老年人健身的话题成为焦点：跟年轻人抢篮球场，并吞公园门前的停车地，跑到高速上随时随地跳一曲……有两点是必定的：第一，老年人正当公道的健身需求，自然是不必妖魔化的。2015年9月，国家发改委等12个部分还结合公布了《关于进一步增强新情势下老年人体育工作的定见》，算是为老年健身铿锵正名。第二，健身诉求的底线，先是正当，再得公道。不能说缺少锻炼场所，就肆意横冲直撞；更不能说由于群体所需，便可以挤占他人的正当资本。这就比如说，不能由于你饿了，就随意去掠取面包店一样。法治中国之下，公允须置于法制框架内权衡。

　　遗憾的是，很多地方部分由于在公共办事上不够硬气，因而拿刚性的法则与次序来充任“和事老”——再因而，健身中的题目，一概没有是非，全数交给私力救济。成果呢，冲突越来越剧烈，隐患越来越显性，终极是实在的满盘皆输。回到“暴走团”被撞事务上来，假如从“暴走团”上路起头就有人问、有人管，何至于队伍庞大以后风险失控呢？

　　总之，公共办事的短板可以徐图修补，法则底线的苦守不能再含糊了之了。（邓海建）

（转载至：群众网）