镇江市中级群众法院（2016）苏11民终122号民事判决中承法子官李益成有明显几个毛病。

1、被上诉人代理人李建军不合适法令代理人的规定，不具有代理资历。

　　李建军在本案中法令顾问、公司职员、公司法务、保举人四种身份，《中华群众共和百姓事诉讼法》五十八条1—3项代理身份全占了，多个证据表白李建军是不具有代理资历的自然人。冒充律师持久以法令顾问、公司职工、保举人的身份为他人代理诉讼的水货律师、黑律师。

2、诉讼介入者捏造证据14份金额187808元情节出格严重，却不予究查。

3、电费仅凭一张威胁下写的意向性收条就认定为51249元;而且庭审时要求被上诉人三天内供给组成该收条的电费缴费凭据，当事方没有供给!还继续认定为51249元。

4、案由认定毛病。

　河流清淤，当事人是定制人与承揽人的关系，本案案由应为承揽条约胶葛而并非扶植工程胶葛。

5、曲解究竟枉法判决
（1）船不是运泥船，没有动力仅起了容器感化，不是施工装备。（2）被上诉人的两条小铁船经革新后没有介入施工，上诉人后来租用水泥船取代。

　　承法子官把没有查证失实的情况作为判决根据枉法判决!

6、2017年6月1日省高院裁定镇江中院再审，一个多月曩昔了为什么镇江中院不备案审理？

致此

　　　　　　　　　　　　　　　　　　礼

附:

1、省高院5397号裁定

2、李建军代理其他证据

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　谢新书

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2017年7月7日