男人因在小区被狗咬过投放毒鸡肝毒死6只宠物狗

大橘猫 · 发表于 2018-9-17 13:10

男人因在小区被狗咬过投放毒鸡肝毒死6只宠物狗2018年09月17日 10:35:07来历：华商晨报

1425人介入 199批评原题目：在小区投放毒鸡肝毒死六只宠物狗男人获刑三年本报讯男人邹某因在儿子家居住的小区被狗咬过，便用氟乙酸类鼠药浸泡鸡肝，将毒鸡肝投放在小区草坪。小区5名业主饲养的六只宠物犬误食毒鸡肝灭亡。本日，记者从法院领会到，邹某一审被认定犯投放危险物资罪，判处有期徒刑三年。男人因在小区被狗咬过投放毒鸡肝毒死六只宠物狗2017年8月29日晚，辽宁某小区业主周某带着饲养的泰迪犬在小区内散步，回家后狗出现吐逆食品、口吐白沫、疯狂乱跑的症状，在吐逆物中出现没有喂过的鸡肝。周某带狗去宠物医院，宠物医生说狗是食品中毒致使灭亡。以后听说很多小区业主家的狗也中毒灭亡,在小区公共地区内还发现鸡肝。物业工作职员证实，近几日，有几名业主反应，饲养的狗被毒死，思疑有人下毒。2017年8月30日，物业在园区内张贴有宠物因误食有毒食品致使灭亡的提醒广告，提醒业主散步时为犬只佩戴防护口罩。2017年12月，男人邹某被刑事拘留。经查，邹某因曾在该小区被狗咬伤，便用氟乙酸类鼠药浸泡鸡肝，于2017年8月驾驶电动三轮车至该小区，将毒鸡肝投放在其儿子所租车库四周的草坪上，致使该小区居民周某某、于某某、陈某、张弘、陈某饲养的六只宠物犬误食毒鸡肝灭亡。经判定，灭亡的六只宠物犬胃内容物提取物及小区内遗留的可疑鸡肝中均含有的氟乙酸类杀鼠剂成份。称是想毒死流浪狗未斟酌被人吃的结果2018年3月，检察机关将此案公诉到法院。法院开庭审理此案时，邹某辩称，2017年炎天，其去儿子居住的小区时被一只流浪狗咬伤，因担忧家人被狗危险，就去市场买了老鼠药和鸡肝，目标是想毒死流浪狗，其采办的老鼠药毒性也不是出格大，投放时未斟酌毒鸡肝被人捡起来吃或是狗被毒死后被人吃了的结果。邹某的辩解人辩称，被告人投放毒鸡肝的地址是小区楼与楼之间的花坛树墙下，不应认定为公共场所，固体鸡肝不会对空气、土壤、水体发生迫害，且被告人并无投放危险物资风险公共平安的主观故意，本案应认定其为故意损坏财物罪。被告人系初犯、偶犯，其认罪态度较好，可以从轻惩罚，倡议对被告人邹某在一年以下有期徒刑内量刑并适用缓刑。法院认定投放危险物资犯罪男人被判处有期徒刑三年

法院审理此案以为，邹某仅凭本身喜恶，故意投放危险物资，风险公共平安，尚未形成严重结果，其行为已组成投放危险物资罪，公诉机关控告罪名建立。关于起诉书控告张某饲养的宠物犬因误食毒鸡肝灭亡的究竟，因公诉机关未供给该宠物犬胃内容物检验报告，没法肯定灭亡缘由，所以法院不予认定。关于辩解人主张的其组成故意损坏财物罪的辩解定见，经查以为，小区的绿化带属于个人业主共有，且具有开放性、活动性的特点，该当认定为公共场所，被告人在草坪中投放毒鸡肝的行为加害的法益不纯真指向宠物犬饲主的财富权，而是足以对不特定大都人的生命、财富平安组成加害，所以对该辩解定见法院不予采用。被告人邹某到案后能照实供述自己的犯罪究竟，可以从轻惩罚。克日，法院公布案件判决成果，一审被告人邹某犯投放危险物资罪，判处有期徒刑三年。回帖保举(以下内容由版主保举阅读并不代表楼主概念)看清楚了能够危险到人类而判刑，不是毒死几只狗而获刑，狗族看清楚了毒死狗，不判刑

大橘猫 · 发表于 2018-9-17 13:12

很荒唐啊，就是毒死六只狗就判了3年。那么那些毒死狗把狗尸体卖给狗肉馆的人怎么判啊，职业卖毒狗尸体给狗肉馆的人起码得毒死上百只啊

amy5012086 · 发表于 2018-9-17 13:14

对都应该抓

捍卫萝卜 · 发表于 2018-9-17 13:15

只想说：干的漂亮

鲁抗医药 · 发表于 2018-9-17 13:35

严格的说没错，找不到狗主人，法律意义上小区内所有养狗的都必须赔偿，但法不责众。即使打官司，也是赢了官司获不到补偿。最终都找不到人来赔偿。所以只能说是干的好，千万别给人看到，否则就是违法。

鲁抗医药 · 发表于 2018-9-17 13:37

只能说是违法，构成不了犯罪。因为伤害主体是狗而不是人，不能刑事处罚。法院有混淆主体概念。

dbtbl5335 · 发表于 2018-9-17 13:39

关键问题是他投放的东西是灭鼠药，如果用异烟肼就不会这样了。

鲁抗医药 · 发表于 2018-9-17 13:41

投放危害物品罪，受伤害的主体是人才构成这罪，就如同现在偷狗的人使用毒针毒药弄死狗一样，抓住了只能治安处理。不算刑事案件。

爱的夏威夷 · 发表于 2018-9-17 13:41

不应该用老鼠药换异胭饼就好了啊

距离北京 · 发表于 2018-9-17 13:45

法院又乱说了

funer · 发表于 2018-9-17 13:50

你自己发的帖子，估计都没完全看明白，“被告人在草坪中投放毒鸡肝的行为侵犯的法益不单纯指向宠物犬饲主的财产权，而是足以对不特定多数人的生命、财产安全构成侵犯”。与具体毒死几只狗，关系倒不大。

卢山 · 发表于 2018-9-17 13:57

现在的法律保护的是坏人!

正义之师123 · 发表于 2018-9-17 13:58

法官家开宠物店吧

美寨镇江 · 发表于 2018-9-17 13:59

不规范养狗的家伙们，伤心了

大橘猫 · 发表于 2018-9-17 14:09

请问现在还有人在地上捡东西吃吗

天马848 · 发表于 2018-9-17 14:22

看清楚了可能伤害到人类而判刑，不是毒死几只狗而获刑，狗族看清楚了毒死狗，不判刑

天马848 · 发表于 2018-9-17 14:29

正常成年人不会从地下捡东西吃，但是不懂事小孩子有可能，所以这个判决与是否毒狗无关，保护人类是第一位

小枫狗 · 发表于 2018-9-17 14:36

自己发的帖应该好好看看！并不是仅仅由于毒死了六只狗就判三年。而是指投放毒肝在小区开放的公共区域，有危及全体业主生命安全的危险和隐患！所以，依法养宠是必需的！

小枫狗 · 发表于 2018-9-17 14:43

极少了！但确实有！我就看到过：楼上的买的老菱馊掉了，就很随意的从窗口中散倒在楼前水泥地上（高空随意倾倒垃圾的行为要批评）。在我还没反映过来的时候，随即就看到街面上卖烧饼老板的妈妈和女儿两人捡的灌了满口袋的吃着。小孙女还高兴的给奶奶看，示意她捡了好多，老奶奶也很高兴的点头。想想害怕！

S小马驹 · 发表于 2018-9-17 14:43

先惩罚养狗不牵绳，再判毒狗的！

gefei8804885 · 发表于 2018-9-17 14:49

3年那！！！真是没想到啊，一时的冲动就怎么进去了。。

金门 · 发表于 2018-9-17 14:53

毒死的基本都是不栓绳的，活该！

zjzzl1 · 发表于 2018-9-17 14:54

论异烟肼的重要性

圌山单车 · 发表于 2018-9-17 15:32

发生过捡拾垃圾箱的河豚籽中毒死亡的。有能力上0511的都不会在地上捡食物吃。但如果是段金黄色的链子呢？（放射物）保不准有人拿起来看看。法院判的没错。

左手佛珠723 · 发表于 2018-9-17 15:37

被狗咬没有狗主主动站出来负责。狗被毒所有狗主都站出来找“凶手”。反差真大

左手佛珠723 · 发表于 2018-9-17 15:38

如果有狗主站出来对狗咬人负责。他还会投毒吗？

键盘侠 · 发表于 2018-9-17 15:44

法院判决也不严谨。应该把毒鸡肝拿去化验下，是否对人的生命或健康构成威胁，如果不，那就不能这么判。

何时去首尔 · 发表于 2018-9-17 16:21

我只想说法院对待弱势群体还是比较苛刻的

磁暴步兵杨永信 · 发表于 2018-9-17 17:44

有啊，那些狗爸狗妈看到地上有东西就捡来吃，所以他们特害怕别人投药。

文刀 · 发表于 2018-9-17 20:31

投巧克力也不会的。

爱生活爱旅游 · 发表于 2018-9-17 23:59

对于不牵绳的狗就可以当野狗处理！

男人因在小区被狗咬过 投放毒鸡肝毒死6只宠物狗

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

男人因在小区被狗咬过投放毒鸡肝毒死6只宠物狗