【保障律师的观察取证权】不动产挂号机构拒向律师供给“房产信息查询办事”，违法！

扯蛋的过去 · 发表于 2018-9-12 18:56

判了！不动产挂号机构拒向律师供给“房产信息查询办事”，违法！法院保障律师的观察取证权，重庆市巴南区法院判决确认：不动产挂号机构拒绝向律师供给“以人查房”或“以房查人”的查询办事的行政行为违法。四川省律师协会房地产与扶植工程法令专业委员会委员张洪律师以为，重庆市巴南区群众法院的这个判决来得很是实时，而且说理很是正确、充实。既处理了代理律师碰到类似情况的被告身份题目，又将房地产治理部分仅仅以部分规章为根据，拒不依法履行《中华群众共和百姓事诉讼法》、《中华群众共和国律师法》的违法行为予以了分析论证，为律师朋友们处置类似案件供给了威望的参考根据和来由。虽然法令有规定，可是这些规定获得法院的认可和支持在理论中还是不太轻易的。这份判决书针对各地房地产治理部分在接管律师查询衡宇挂号信息时的各类神答复、拒绝说出了律师们的心里话，明白认定房地产治理部分根据《房地产挂号技术规程》拒绝为律师供给衡宇挂号信息查询办事的行政行为违法。▌附：重庆市巴南区群众法院的一审《行政判决书》全文（注：判决书笔墨部分，是由PDF格式抓取的，能够有个体错别字，与原判决书无关）被告陈思、蔡荣凤诉被告重庆市河山资本和衡宇治理局(以下简称重庆市河山房管局)确认行政行为违法一案，由重庆市第五中级群众法院指定本院管辖，本院于2018年5月31日受理后，依法向被告投递诉状副本及应诉告诉书，本院法由审判员杨竞担任审判长，与群众陪审员穆礼芬、喻启平组成合议庭，于2018年7月9日公然开庭审理了本案，被告陈思、蔡荣凤，被告重庆市河山房管局拜托代理人赵红燕、聂麟到庭加入诉讼，被告重庆市河山房管局负责人未到庭加入诉讼.本案现已审理终结。被告陈思、蔡荣凤诉称，二被告因诉讼需要别离于2018年2月23日、2月26日，按重庆市沙坪坝区不动产挂号中心要求持法院出具的《受理案件告诉书》、北京大成(重庆)律师事务所先容信、授权拜托书、律师执业证等，两次前往不动产挂号中心申请查询房产信息，该中心的相关工作职员均奉告不能以人查房，且缺少法院出具的观察令，拒绝了被告的查询申请。按照《不动产挂号暂行条例》、《不动产挂号暂行条例实施细则》的相关规定，根据行政律例授权获得对不动产挂号等事项实行治理职责的行政机构，不管是“以房查人”还是“以人查房”，都属于其法定职责，且法令并未予以区分，相关行政机构都该当依法实行查询义务。不动产挂号中心拒绝被告的查询请求，侵害了被告的观察取证权。因按照《重庆市地盘衡宇权属挂号条例》第六条规定，重庆市沙坪坝区城内的地盘衡宇权属由市地盘衡宇行政主管部分挂号，即重庆市河山房管局，具体事务由其设立的挂号机构打点，故重庆市河山房管局应为本案的被告。为保护被告的正当权益，特提起诉讼，请求法院确认被告拒不实行被告申请査询他人不动产挂号信息的行为违法。被告重庆市河山房管局辩称，被告作为不动产挂号机关有权对辖区内不动产停止挂号，查询复制不动产挂号材料该当到具体打点不动产挂号的不动产挂号机构申请。被告不是本案适格的被告，被告未供给衡宇信息查询行为所根据的证据确切、充实，适用法令律例正确，合适法定法式。且重庆市沙坪坝区不动产挂号中心天天来查询的人数众多，被告能否到过该不动产挂号中心查询，被告没法确认。综上，被告请求法院采纳被告的诉讼请求。被告在本院指定的举证刻日内，向本院提交了书面辩论状并提交了以下证据：1、法令根据，《房地产挂号技术规程》第6.1.4，6.2.1第项明白规定了挂号材料不得仅以权利人姓名为条件停止查询;2、权柄根据，《不动产挂号暂行条例》及实施细则，证实被告作为重庆市不动产挂号机关，设立沙坪坝不动产挂号中心，作为沙坪坝的查询挂号场所。被告质证后以为，对质据1的正当性，以为其中的不能以人查房与上位法相抵牾应认定无效;对质据2无异议。被告举示的证据为：照片3张、受理案件告诉书复印件、律师先容信、投权拜托书、律师证复印件，照片拍摄时候为2018年2月23日，证实被告于当日到过被告的办公场所并提出了查询申请，申请进程中供给的相关材料合适被告公示的相关要求。被告办公场所的门上方标了然406字样，被告在辩论中明白认可了被告到过的究竟。被告重庆市河山房管局质证后以为，对质据的实在性无异议，但不能证实被告到被告处要求查询案外人的房产信息，因无申请书，没法证实当天被告来提出过查询申请。被告查询是按照申请书来停止查询。经庭审质证，连系原、被告双方的质证定见，本院对质据作以下确认：被告举示的证据2，被告无异议，本院予以采信;被告举示的证据1不敷以证实其拒绝供给衡宇查询信息的行为正当有用，对其证实目标，本院不予采信。被告出示的证据来历和形式正当，具有实在性，能证实本案相关案件究竟，与案件具有关联性，本院予以采信。本院按照以上有用证据及当事人的质证定见认定以下究竟：被告陈思、蔡荣凤系北京大成(重庆)律师事务所律师，被告接管魏洁静的拜托，代为处置魏洁静与冯忠芳官方借贷胶葛案在审判和履行阶段的相关事件。二被告于2018年2月23日2月26日，持法院出具的《受理案件告诉书》、律师事务所先容信、授权拜托书、律师执业证，前往重庆市沙坪坝区不动产挂号中心申请査询对方当事人的房产信息。重庆市沙坪坝区不动产挂号中心拒绝了被告的查询申请。被告遂诉至法院，要求确认被告拒不实行被告申请查询他人不动产挂号信息的行为违法。本院以为，按照《重庆市地盘衡宇权属挂号条例》第六条之规定，重庆市河山房管局作为市地盘衡宇行政主管部分，负责全市地盘衡宇权属挂号的治理工作，沙坪坝区等行政地区内的地盘衡宇权属由市地盘衡宇行政主管部分挂号，具体事务由其设立的挂号机构打点，是以，重庆市河山房管局作为本案被告，主体适格。针对本案的争议焦点，即：一、陈思、蔡荣风能否为本案适格的被告;二、被告重庆市河山房管局未给二被告供给衡宇查询信息的行为能否正当，本院连系庭检查明的究竟和双方当事人的辩说定见，作以下评判：首先，按照《中华群众共和百姓事诉讼法》第六十一条“代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权观察收集证据”、《中华群众共和国律师法》第三十五条第二款“律师自行观察取证的，凭律师执业证书和律师事务所证实，可以向有关单元大概小我观察与承法子律事务有关的情况。”之规定，陈思、蔡荣凤作为魏洁静的代理律师，为魏洁静官方借贷胶葛一案所涉法令事务的需要，有权停止观察收集证据，以完成与拜托事务有关的诉讼事务。是以，在被告重庆市河山房管局拒绝向陈思、蔡荣风供给衡宇查询信息时，陈思、蔡荣凤有权以被告资历向法院提起诉讼。其次，关于被告重庆市河山房管局拒绝向被告供给衡宇信息查询的正当性题目，被告重庆市河山房管局辩称其不向二被告供给衡宇查询信息，是由于二被告未能供给被查询人的衡宇座落信息，被告按照《房地产挂号技术规程》的相关规定不予供给衡宇査询正当，但被告陈思、蔡荣凤作为代理诉讼的律师，凭《受理案件告诉书》、律师事务所先容信、授权拜托书、律师执业证等材料，按照《中华群众共和百姓事诉讼法》第六十一条、《中华群众共和国律师法》第三十五条第二款的规定，向被告重庆市河山房管局申请查询涉案当事人的衡宇查询信息，被告应按照上述法令规定子以供给衡宇查询办事。此外，就法令位阶而言，被告拒绝供给衡宇查询办事所根据的《房地产挂号技术规程》，法令层级低于《中华群众共和百姓事诉讼法》和《中华群众共和国律师法》，被告该当按照立法法的相关规定，适用法令位阶较高的《中华群众共和国律师法》，向二被告供给衡宇查询办事。综上，被告重庆市河山房管局拒绝为被告陈思、蔡荣风供给衡宇查询办事的行政行为违法，按照《中华群众共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项之规定，判决以下：确认被告重庆市河山资本和衡宇治理局拒绝向被告陈思、蔡荣凤供给查询不动产挂号信息的行为违法。

GGSDDU · 发表于 2018-9-12 20:38

告诉我谁好查，过去扯蛋，现在也扯蛋！

【保障律师的观察取证权】不动产挂号机构拒向律师供给“房产信息查询办事”，违法！

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复