梁建章:中国需要拿出8万亿“放水”给教育和激励生育

老蝗虫 · 发表于 2018-8-12 21:02

小恩小惠难催二孩梁建章倡议用GDP的2%-5%嘉奖生育作者：梁建章黄文政为此，很多人都在期待政府推出宽松或叫“放水”的货币政策来改良现状并刺激经济成长。但就算采纳“放水”政策，资金到底又该投向何处？是继续扩大基建范围，还是扶植小城镇，大概大范围减税？我们也以为中国能够需要适度“放水”来提防某些风险的进一步扩大。由于中国经济的关键在于需求不敷和产能相对过剩，是以，分歧于以往的是，此次“放水”的关键该当是“以报酬本”，也就是应当投入更多的资本用以提升人力资本。这样的“放水”不但短期内可以间接惠及公众，持久来看更可以保持经济的可延续成长。具体来说，可以经过三个渠道停止“放水”。1）“放水”给哺育家庭：激励生育各类迹象表白，今年末或明年头国家或将周全铺开生育，但即使如此，新生生齿锐减的趋向仍然难以逆转。周全两孩政策实施后，聚积的生育志愿会在两三年内根基开释终了，由于愿意生育三孩的家庭少少，周全铺开生育对生育数目的影响微不敷道。再加上育龄高峰期女性数目的锐减，假如没有有用的激励生育的政策，未来的诞生生齿将以每年削减30万到100万的滑坡速度进入雪崩状态。假如中国未来不能大幅提升生育率，在二三十年后，中国生齿将极端老化，范围上风大打折扣，中国经济极能够步入委靡甚至障碍的状态。是以，燃眉之急是出台大力激励生育的政策。我们之前论证过，由于房价、教育和女性失业等身分，中国哺育小孩的相对本钱是全球最高的。即使周全铺开生育，自然生育志愿以及现实生育率也将进入全球最低之列。要想改变这一点，必须拿出真金白银，实行全球最大力度的激励生育政策。按照我们的分析，大部分低生育率国家将GDP的2%到5%用于激励生育。照此标准，中国最少要花2万亿来激励生育。乍一看，这似乎是个不成思议的天文数字，但分摊到中国2亿多儿童，每人每年也才1万元左右。我们以为，比起昔时4万亿基建刺激，这2万亿的激励生育刺激是很是值得和有需要的。除了发挥减轻家庭负担和刺激相关消耗的感化，更重要的是为中国的未来成长播下希望的种子。激励生育的具体方式，可所以对哺育家庭发放一次性现金嘉奖，也可以是给哺育家庭实施育儿免税。2）“放水”给教育：特别是学龄前教育另一项触及人力资本的“放水”渠道，是加大对教育的投入，出格是对学龄前教育和大学科研的投入。今朝中国的托儿所奇缺。不管在城市还是农村，怙恃即使愿意出高价，也很难找到接管未满三岁孩子的托儿办事。假如夫妻双方在小孩两三岁前都必须介入工作，摆在他们眼前的只要两个选项：一是长时候雇佣保姆，二是由家中老人来帮助看护。这两个挑选曩昔能委曲满足大大都人的要求。但近年来城市保姆价格飞涨，雇佣全天看护孩子的高价保姆已经超越了很多城市白领的经济承受才能。而且，随着社会的成长，很多中国老人一定愿意将自己退休生活的很大一部分投入到看护孙辈的义务当中。假如保姆和老人都期望不上，对于夫妻双方都有工作的家庭来说，只能挑选让其中一人临时中断工作。凡是情况下，做出牺牲的是孩子的母亲，这对妇女的职业生活会形成很是严重的影响。假如年轻家庭只剩下“全职太太”这一种挑选，未来妇女势必会在职场上遭到严重的轻视，由于对企业来说，假如一个女员工怀孕，将不再只是几个月的产假题目，而是几年的职业生活城市遭到影响。面临这样的挂念，很多职场女性能够挑选少要甚至不要小孩，这会致使已经超低的中国生育率落井下石。是以，要进步生育率，政府需要牵头兴修大量的托儿所，并把0-3岁的幼儿教育列入免费教育，消除育龄佳耦担忧孩子无人看护的后顾之忧。很多低生育率国家如日本、韩国，正尽力为每一位有需求的家庭供给免费和高质托儿所办事。今朝，在中国，政府办的托儿所几近不存在，假如依照这些国家的经历，中国需要最少为1/3的3岁以下儿童供给托儿所，这大如果1000多万儿童。假如依照每个儿童的入托用度每年是3万元，这大要就是每年3000多亿的投入。别的在大学教育和科研上也有很大的空间可以加大投入，为中国培育更多的创新科技人材。中国现在的教育投入刚刚到了GDP的4%，在天下范围内，这仍然是相对较低的。很多发财国家的教育投入高达6%。假如要到达发财国家的比例，除了幼托教育、和科研投入，整体教育投入还有2万亿左右的提升空间。3） “放水”给大城市扩容：促进生齿会聚效应在“放水”进程中夸大“以报酬本”，并不意味着不要根本设备的投入。可是根本设备的投入要随着人走。假如大大都人都往大城市聚集，那就应当在大城市加大根本设备和住房的投入，而不是“以地为本”地在一些生齿流出且没有成长条件的城市自觉扶植园区和新城。中国分歧城市的房价差别实在已经很好地反应了这类投资偏向的需要性。大城市远高于中小城市的房价，说明大城市住房需求加倍兴旺。公道的做法应当是加大供给来满足这类需求，而不是经过限制需求来扭曲市场。大城市的上风表现为会聚效应，更多的高本质生齿聚集在一路，就会有更兴旺的缔造力。高本质人群的聚集也缔造了很多低技术的工作需求。大城市可以吸引各类年轻人是由于那边有更多的失业和创业机遇，有更广漠的空间让他们充实发挥自己的潜能。但即使完全撤除户籍藩篱，高涨的房价和高昂的生活本钱，还是会致使无数心胸胡想的年轻人难以在大城市真正安身。就算委曲留下来，他们也很难在大城市安身立命，繁衍生息。这反过来又会挤压原本就处于天下最低水平的中国大城市生育率，进一步恶化中国的生齿情势。可喜的是，有些大城市已经意想到吸引生齿的重要性，起头推出各类政策引进生齿，可是引进生齿的关键是要城市扩容，也就是要扶植更多的根本设备，包括住房、黉舍、医院等。依照大略的测算，中国前二十大都会圈在未来，还会吸引约一亿生齿。要包容这些人群而不形成各方面的拥堵和房价继续高涨，就需要加大根本设备和公共设备的扶植投入。依照每人4万元的基建和其他公共设备投入的标准，这些大城市约需要4万亿的投入。今朝对三四线城市的投资收益已经越来越低，惟有对一二线城市的投资还有比力高的回报率。一二线城市的地产和根本设备扶植，仍然是拉动内需和消化产能的有用办法，更是平抑房价、提升创新活力和下降贫富差异的良药。中国具有天下最强大的根本设备扶植才能，完全有才能扶植更大范围和更高效力的城市，让年轻人可以在大城市安身立命，生儿育女。综上所述，中国也许有需要也有才能经过适当“放水”来促进经济的可延续成长，但“放水”的方式应当是“以报酬本”，也就是将资金集合投放到激励生育、提升教育和扩容大城市的偏向。这些范畴所需要的投入是庞大的，需要拿出8万亿，别离是：2万亿用于激励生育、2万亿用于加大教育投入以及 4万亿用于大城市扩容，而回报也将是极为丰富的。这样的“放水”不但可以带动相关的消耗和投资，间接惠及公众，更可以为中国人力资本的充实成长缔造条件，为中华民族的复兴奠基坚固的根本。

埃及王子 · 发表于 2018-8-12 21:07

i dont buy it .

duanzhu95 · 发表于 2018-8-12 21:08

请那些明星，当官，国企大领导的后代在中国生孩子。做好爱国的表率。那会多几百万人

埃及王子 · 发表于 2018-8-12 21:09

生多了，嫌人多了再罚款？老百姓就是工具是吧

死月 · 发表于 2018-8-12 21:49

老百姓也是棋子啊。没有办法。

zhesue · 发表于 2018-8-12 21:52

生育指标，我个人建议，应该是多给高学历、高收入人群。而不是简单的全面二孩子政策。高学历、高收入的要倾斜；低学历、低收入人群生育指标要收窄。中国人口当今的怪现象是：越穷越生。

小家猫 · 发表于 2018-8-12 21:53

越穷越生，越生越穷。形成恶性循环。不利于中国人口素质的提高。

zhesue · 发表于 2018-8-12 21:58

相反，高学历、高收入人群不想生，不要生。而低学历、低收入的家庭越生越多。

zhesue · 发表于 2018-8-12 22:00

这就需要政府制定人口政策加以调整。鼓励高学历、高收入人群多生，控制低学历、低收入的生育指标。表面上是极其不合理，但是实际上是有利提高国民和人口素质。因为国民素质教育是需要用强大的经济能力做物质保障的。低学历、低收入家庭连自己糊口都顾不上，谈什么子女接受良好教育？

zhesue · 发表于 2018-8-12 22:02

把中国男足取消钱就有了

zhesue · 发表于 2018-8-12 22:07

支持给教育国家教育跟上了还怕未来不好吗教育不好生再多也没有用

chj806 · 发表于 2018-8-12 22:41

生几个出来都在最底层打工还能指望小孩养老吗不要走错棋

6订阅号 · 发表于 2018-8-12 22:47

叫他们拿那么多的钱给他们屁民，开玩笑，他们有什么，什么都没有，但那些黑白鬼有选票，量xxx之物力，结各国之欢心，宁给外人，不于家奴，情系外国黑白鬼，不于奴xxxx人

6订阅号 · 发表于 2018-8-12 22:49

高学历未必高收入，而且高学历多数不愿意多生

樱花的北海道 · 发表于 2018-8-12 22:58

你这思想很希特勒啊

鸡蛋炒莴笋 · 发表于 2018-8-12 23:04

动动脑子！美国在全世界掠夺，中国呢？中国有盟友吗？可别说巴基斯坦了，曾火打劫的货色

依壁雕凿的蓝能 · 发表于 2018-8-12 23:11

这种思想完全就是放p！按社会结构来说越底层越要多生，如今的社会不就是高层掠夺低层吗！

ngfngf000 · 发表于 2018-8-12 23:31

先把教育和医疗这块国家能做到全部免费了，让老百姓看到真正的实惠和希望，再养孩子吧，真养不起

ngfngf000 · 发表于 2018-8-12 23:36

这个你到是说对了，是的，那个央视的嚷鼻子的主持人的孩子都生到国外扣了。

五菱宏光s3 · 发表于 2018-8-13 07:03

现在的环境为什么这么差，就是这些鸟人屁放多了。

草蛉 · 发表于 2018-8-13 07:09

家家户户都是别墅，有钱人的优越感怎么体现

zj2118202049 · 发表于 2018-8-13 07:10

都拿去鼓励生育和教育了，饿坏非洲来的洋大人还有国内的贵族那可不行。汉族的韭菜要继续割

sunfresh · 发表于 2018-8-13 07:16

这个表述或许是有政治问题，但是中国越穷生，越穷还生得越多。这是事实吧？穷人生那么多，教育、医疗、住房，一系列民生问题就来了。

那个忧郁的骑士 · 发表于 2018-8-13 21:35

高学历、高收入的人群不愿生，低学历、低收入的人群生了那么多，显然是中国人口要提升质量的最大现实问题吧？

zhesue · 发表于 2018-8-13 21:41

只要做到二条就可以,第一条彻底批判计划生育政策,第二条补偿独生子女家庭.否则属于非法执政.

zhesue · 发表于 2018-8-13 21:44

黑人留学生一年大几万，算下来七八千一月，我工龄30年退休3000出头，国家带头装比

szx0969 · 发表于 2018-8-13 21:44

低学历、低收入人群，如何保证下一代接受良好的高等教育？中国未来社会不是要人口多，而是要提升中国的人口的质量。不谈人口质量，生得再多，又有什么用呢？

黄鹤楼2015 · 发表于 2018-8-13 21:46

中美之间或中日之间，综合国力的比拼，，单从人口方面说，不是比谁的人口数量多，而比拼谁的人口质量高。高素质的人，才是一国家最重要的核心要素。

zhesue · 发表于 2018-8-13 21:47

张老师，你先谈谈你自己、你父辈的学历和收入

zhesue · 发表于 2018-8-13 21:59

不重视人口质量的提升，中国在未来的一百年里，必然是要败下阵来滴。中国不是生得越多越好，解决中国社会老龄化的钥匙，不是鼓励低学历、低收入人群，而是鼓励高学历、高收入的人群多生或超生。或许这样人口政策对于前者是不公平的，也是不合理的，但是，必须这样做，才能促进人口质量的提升或提高。你是愿意大学教授生育五个孩子，还是愿意让居无定所的人生育五个孩子？谁可保障咱们中国后代的人口生育质量？

金庸 · 发表于 2018-8-13 22:02

书读到鼻孔了

zhesue · 发表于 2018-8-13 22:08

我是说，通过国家人口政策收窄低学历、低收入人群的生育指标。不是不让他们生育后代。而是要适度控制或限制生育指标。普遍的二孩子政策做一些微调。低学历、低收入人群只有一个指标，高学历、高收入人群或许给3个生育指标。总体上平均下来，全国普遍还是二孩子政策。

龙吸水 · 发表于 2018-8-13 22:13

任何政策的制定都不是绝对公平、合理的。

zhesue · 发表于 2018-8-13 22:13

放8亿亿又如何？还是改变不了教育现状。有些事，不仅需要钱，还需要时间。

zhesue · 发表于 2018-8-13 22:15

嗯，你亲戚博士月收入100W，你初中月收入1000，总体上平均下来，你也是高学历高收入人群。

小小沙弥 · 发表于 2018-8-13 22:15

中国的人口政策出现的一个现象是，真正高学历、高收入的人群不愿意生或不想生；而低学历、低收入人群生育了一大堆，而他们保障接受良好教育的能力却是有限的。

金庸 · 发表于 2018-8-13 22:17

我们中国的购房政策，可以对高学历或有专业技术的人给予政策倾斜，给他们购房补贴或退税政策，说到底，这也是对低学历人群的一种政策性歧视。凭什么我和你都是镇江人，你可以享受优惠，我却没有呢？

zhesue · 发表于 2018-8-13 22:17

现在的一线城市的落户政策，高学历、高收入的直接入户，低学历、低收入人群却有各种限制，也是一种政策性或选择性的对人的歧视政策。

zhesue · 发表于 2018-8-13 22:21

国家其实对高学历、高收入人群，与对低学历、低收入人群，在某些方面是有选择性歧视的政策的。公平地讲，对于后者的确是不合理的。

zhesue · 发表于 2018-8-13 22:23

再例如，高学历、高收入人群总是占住一个城市最好的学区，享受着这个城市最好的教育资源，低学历、低收入人群只能边远的贫民区，享受着劣质教育资源，这难道就不是对低学历、低收入人群的一种教育歧视吗？

zhesue · 发表于 2018-8-13 22:27

我研究认为，一个国家要兴旺必须重视教育，一个家庭要兴旺，也必须重视教育。教育是一个国家、一个民族、一个家庭兴旺的根本。

zhesue · 发表于 2018-8-13 22:33

而在当今教育竞争的大背景下，望天收的教育或者说是没有投资教育，其与高学历、高收入而又非常重视教育投资的家庭进行比拼，必然注重是悲剧的结果居多。我们说，现在“寒门难出贵子”，也正是说的这样一个道理。

zhesue · 发表于 2018-8-13 22:38

按你的逻辑，30岁的马云想要个二胎指标得排在一长串博士硕士和清华北大的本科生后面的。

zhesue · 发表于 2018-8-13 22:42

人类繁衍不是动物配种。

老蝗虫 · 发表于 2018-8-13 22:47

马云，他们家庭愿意多生，生一打也没有问题，人家教育得起，你生一打试试看？我们说政策允许高学历、高收入多生，但不是无限制的生育。

老蝗虫 · 发表于 2018-8-13 22:49

我一直表示，这样一种人口政策观可能是有问题的。是不符合三个代表的。也是不讲政治的。

zhesue · 发表于 2018-8-13 22:54

这样人口政策的确构成了对低学历、低收入人群的生育政策歧视。

zhesue · 发表于 2018-8-13 22:56

但中国未来必须要大力提升人口质量，同时还要解决老龄化社会的问题，那么，你如何进行选择？

梁建章:中国需要拿出8万亿“放水”给教育和激励生育

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复