游客
- 主题
- 90
- 回帖
- 411
- 精华
- 0
- 积分
- 2568
- 爱豆
- 2040 个
- 性别
- 保密
- 注册时间
- 2018-2-16
- 最后登录
- 2018-2-16
|
|
​​比来特斯拉Model 3顿时要在华正式批量托付了，所以在这前夜，你会看到一大堆电动吹和电动黑都飞腾了。固然在这背后的动机是多元化的，既有好处相关，也有代价观投机，固然也包括大量纯洁的小我好恶缘由。关于Model 3这款车自己，大师别急，我下一次会跟大师具体讲一讲关于它的故事，这一次我首要还是想站在一其中立的角度跟大师谈谈2019年头这个时候节点上对于电动车的宏观态度，以及给电动吹和电动黑们双双讲讲事理。作为任何一项新事物，它必定会激发人们更强的猎奇心和惯性思维下的质疑和抵牾，大概说也是新颖事物吹和黑自觉构成的首要缘由（这里我们先不会商好处相关的动机）。而本人作为一位车评人，我对于不管电动车还是别的什么新事物新理念的出现和成长，也不破例地履历过上述两个思维阶段，即猎奇和质疑，而且是同步的，这很一般。但经过之前几年对产物的深度测试、持久利用和对技术理论的钻研以及对市场消耗观等等的洞察和思考以后，我以为对于电动车的态度该当回归产物化，把它看成一件普通的消耗品来看待，一切凭产物力措辞，好就是好欠好就是欠好。但今朝来看，很多人对于电动车的态度中搀杂了太多与电动车焦点概念本不相关的认知或逻辑，所以这一次就想针对这一切跟大师好好掰扯掰扯事理。1，请分清电动化和电动车之间的不同。电动化是指车辆间接由电能停止驱动或驱动部分间接由电动的方式停止帮助控制。毫无疑问，电动化是汽车成长的绝对大趋向，由于电能是一种很好的中心能源。而电动车是指车辆的唯一向接能量来历为电能。以今朝的乘用车范畴来看，电动车凡是应当被更正确界说为“锂电池车”，由于它们的能量来历不是依靠触网、电轨或路基感应充电装备，而是依靠于车上所搭载的锂电池作为车辆一切间接能量的来历。电池的品种有很多，别管你是钛酸锂、锰酸锂、磷酸铁锂还是镍钴锰/镍钴铝三元锂电池，整体上都能叫做锂电池。燃料电池与锂电池是完全分歧的概念，并不属于今朝常规意义上的电动车。那末为了辨析概念，现在绝大大都情况所指代的“电动车”的本色实在是“锂电池车”。所以，电动化是一种技术偏向，并非锂电池车所独占。比如不管是纯汽油车还是混动车，以及燃料电池车都在陪伴着电动化的偏向成长。是以这里给电动吹们的倡议是：请分清哪些是电动化的上风而哪些是锂电池车所独占的上风。相反给电动黑们的忠言是：不要由于不喜好锂电池车就一味否认一切电动化的技术线路。2，请在上一条的根本上明白界说哪些属于锂电池车相比于混动车所独占的上风。众所周知车辆由电能停止间接驱动的优点是：动能和电能的双向转化性（可以实现动能接管）、机电的零起特征、机电的运转静谧性等等。而这一切现实上是电动化的上风而非锂电池车独占的优点。比如以本田雅阁混动这款车为例，它采用一套非等功率串联式的混动结构，一样可以实现动能接管、低速零起而无内燃机怠速、纯电行驶时的恬静平顺等优点。只不外在内燃机起机今后相比于EV形式会增加一些震动和乐音，但以今朝的技术优化水平来看，它在平常驾驶中内燃机几近可以做到无缝接入和退出驱动，自己的运转平顺性也极好，如不特地仔细感受，在平常驾驶中较难发觉内燃机的启机和停机进程。而假如是PHEV（插电混动）或REEV（增程式）车型，在电量连结较高SOC状态下实在可以实现更宽域的非内燃机启机工况。此外雅阁混动在制动系统的调校上出格是动能接管实现的电制动和机械制动的协同婚配上跨越了今朝市道上几近一切纯电动车。那末在这么一辆汽油混动车上实现这一切优异表示的本色是什么？是先辈的电动化技术水准。所以你会发现很多电动吹们吹嘘的电动车的技术和运转品格上风实在并非纯电动车所独占。固然事物都有两面性，电动化在技术成长进程中也逐步在克服很多技术和本钱上的困难，而直到明天，也不成能真正做到100%一切工况的效力都高于非电动化的驱动计划，这里就先不展开对照了。是以给电动吹们的倡议是：请具体找出哪些是纯电动车所特有而HEV、PHEV、REEV、FCV（燃料电池）车型所不具有的间接上风再将之界说为“电动车的上风”停止吹嘘。相反给电动黑们的忠言是：不要一味连结硬核的“Petrol Head”（汽油大脑），多元化的驱动线路和能源形式实在对于传统燃油驱动是一种很好的补充和帮助，甚至替换。3，智能化和纯电动车是两个完全没有间接关联的概念。智能化是大趋向，这点无人否决，但你会发现很多电动吹们把智能化和电动车这两个不相关的概念强行绑缚，这就差池了。我想叨教有什么智能化的车辆功用、系统、逻辑、算法是只能在纯电动车上停止而传统燃油车或HEV、PHEV、REEV、FCV等这些车型上没法实现的？似乎没有吧？近年来听到过的一种最荒诞的概念就是：“由于智能化需要复杂的算法，只要电动车才可以支持如此强的电能供给”。那我请答辩道汽油车上就完全欠亨电吗？汽油车上的电从那里来？发机电发来的对差池？那假如我需要强大的电能，汽油车装备个大汽油机带动大发电性能不能实现？能源原本就是各类形式相互转化的嘛，锂电池车上的电能从那里来的？发电厂吧。那大部分发电厂的电能否是也是靠烧煤而把煤炭和氧气中的化学能转化而来的？同理一辆车上的电能难道就不能靠烧油来制造吗？别的还有人说智能的驾驶帮助甚至自动驾驶依靠于更完善的整车电动化控制。关于这点前面已经讲过了，电动化和纯电动车是两个不相关的概念，燃油车、混动车、增程式、燃料电池车一样可以实现整车电动化。所以这里给电动吹们的倡议就是：不要把智能化和纯电动车停止强行绑定，智能化跟车辆的泉源供能方式无关，纯汽油车一样可以实现一切的智能化功用。相反给电动黑们的忠言是：。。。似乎没有什么报酬了黑电动车而强行黑智能化，这个就过了。4，锂电池车与燃油车之间的关系和iPhone等智妙手机与老诺基亚之间的关系没有任何可比性。你会看到近些年来有很多电动吹拿iPhone类比电动车，拿诺基亚类比汽油车，说由于iPhone替换了诺基亚，所以一样缘由电动车也会替换燃油车。这样的概念头几天就碰到过一个，固然我间接停止了辩驳。下面再具体探讨一下为什么两者不具有可比性。最重要的一点：从诺基亚到iPhone的变化本色是功用化和周全智能化的进步，而非供能方式的改变。什么意义呢？诺基亚和iPhone都用锂电池供能。所以电动车和燃油车的类比关系假如非要用手机来类比的话应当是“一台照顾小型汽油发机电组的iPhone”和“一台锂电池供电的iPhone”。两者在功用上没有任何不同，唯一的分歧只要能量来历，汽油iPhone灌汽油，锂电iPhone充电。能够你听起来感觉挺可笑，但我可以很严厉地告诉你一点：假如真的制造出一台纯靠烧汽油发电的iPhone，那末它理论上也应当可以实现锂电iPhone除电能治理外的别的一切智能化功用。此外，诺基亚到iPhone的迭代虽然增加了智能化维度，但其作为手机的焦点代价：打电话功用并未断崖式下滑。而作为汽车的焦点代价：通勤效力、出行便当性，在这两点上纯电动车相比于燃油车最少在今朝阶段相比起来却是大大打了折扣。所以这本色上还是一个拿智能化和锂电池绑缚并偷换概念的吹嘘方式，乍看之下都是“新概念替换老事物“，但其背后的进化迭代本色则风马牛不相关。所以给电动吹们的倡议就是：不要再举iPhone和诺基亚的例子来吹锂电池车了，狗屁欠亨的逻辑。同时忠言电动黑们：假如你想辩驳电动吹们，不要堕入他们的逻辑中去夸大诺基亚有几多优点而iPhone存在几多弱点，间接一句话：“诺基亚和iPhone都用电而不用油”即可。5，宏观来说为什么纯电动车和手机等电子产物底子不具有可比性？之前你会看到很多人拿汽车和手机等电子产物停止间接类比，说真话两者存在一定的交互性，但现实上不管利用处景还是用户需求却是天壤之此外。比如首先最重要的一点就是：手机的利用和能量补给进程可所以高度同步的，而电动车是绝对互斥的。什么意义呢？你玩手机的场景可以有很多，在室内你可以插着线一边充电一边玩，绝不影响。就算出门在外你也可以随身带一块充电宝边走边充。而汽车则分歧。一切汽车的焦点代价是行驶。现在朝的锂电池车，能量补给环节都是在车辆静止状态下完成的，别管你是充电还是换电，都不成能边走边补充能量（前文已经辨析过，边走边补充能量的轨道车辆或无轨电车等不在锂电池车的会商范围内），你不成能背着充电桩跑，也不成能拉着一根好几千米或好几十千米长的电线跑，这就是锂电池车与电子产物最大的分歧，前者利用和充电绝对互斥，后者可以完全同步。而且从尺寸重量上来看，续航才能对于手机实在并不是致命痛点，由于再不济你也可以一边充电一边用，出门在外还可以随身照顾充电宝，相对人体体重也没增加几多未便。但锂电池车可就分歧了，你不能一边开一边充电把？更不能为了增加续航就给车后再额外拖一块大电池跑吧？此外从工作情况角度来说，手机的用户在极寒等卑劣情况下可以给手机放在兜里保温，可以加保暖套御寒，可以一向插着电一定水平抵偿锂电池在高温下性能的下降，也可以尽能够避开卑劣情况，跑到到暖和的室内来打电话。但锂电池车呢？它自己就是为用户出行遮风挡雨的存在。你不能把车装兜里保温吧？不能加保暖套吧？不能一路插着电跑吧？更不能因噎废食由于怕高温对电池的影响就永久不开它了吧？所以你垂头看看自己的手机，再昂首看看眼前的锂电池车，再想想我给你罗列的这些分歧，能否是就能大白拿电子产物间接类比汽车是一种很是愚蠢的行为？所以给电动吹们的倡议就是：用类比的方式吹电动车可以，但请找一些比电子产物出格是手机更合适的类比。给电动黑们的忠言是：你们在举例子证实电动车不可的时辰也不要范类似的毛病而“强行类比”。6，把纯电动车和造车新势力或具体某一品牌某一车型停止拆分。纯电动车指的是一大类产物。而不管特斯拉、蔚来还是北汽新能源的具体某一款产物的表示，不管好的还是坏的，都不能强行代表全部纯电动车的水平。比如现在美国的特斯拉和国内一些造车新势力品牌都在专门打造纯电动车。这些产物固然有一些新奇的创意或优点。但你一定要搞清楚这些新势力品牌的产物所具有的特征跟车辆的供能方式能否有间接关系？比如我看到一些人说特斯拉的AutoPilot驾驶帮助系统好（能否真的好不在这篇文章的会商范围内），然后就将之界说为纯电动车的上风，这明显底子就是两回事。同理，一些新势力产物也存在着技术沉淀、完善度、牢靠性等方面的缺点，但动力电池一样不背这个锅，由于这是造车新势力车企的题目，而不是纯电动车本身的题目。换言之假如这些新势力品牌都去造燃油车，一样会爆发上述题目，所以不能由于造车新势力大部分挑选造电动车，就把产物不成熟的帽子果断地扣给纯电动车。再集合诠释一下为什么诸多造车新势力在近几年普遍挑选制造电动车。两个缘由：1，政策压力，在一些地域制造燃油车不被答应；2，研发制造电动车的门坎相对较低（留意不是绝对门坎低，是跟传统车企对照起来的相对门坎低），操纵今朝电动车本钱高难盈利的场面在传统车企谨慎入场前就停止结构，且由于利用处景的差别化，可以以分歧的代价标准去切入市场与传统车企的产物停止差别化合作。所以不能由于造车新势力普遍挑选纯电动车线路就是以下结论说纯电动车一定是未来。这就比如在饥荒期间有人被迫吃树皮，那你看到此情此景可以相信人类的未来就靠吃树皮保存繁衍吗？所以不要拿具体某一款产物的全方面产物力来昭示电动车或燃油车的未来，假如非要说关联性，那也只是假如一个纯电动产物在能源补给方面获得了严重冲破，才可以作为纯电动车风雅向上的阶段性功效，而别的的特征一概与纯电动无关。所以给电动吹和电动黑的配合倡议就是：把具体的车型和与供能系统无关的产物力从电动车的角度剥离，既不要借着具体某一款车来给电动车摇旗呐喊，也不要由于某一款新势力产物的表示欠好就否认整体的电动车偏向。7，不要把今后能够实现的某种技术迁移到对当下产物的吹嘘上来。很简单：活在当下，评车评在当下。我们面临的是花钱消耗并希望是以获得便当实惠的普通务实的老百姓，而不是手持巨款等着听你画饼吹风的投资人。产物和技术好欠好，应以当下消耗者能买到的产物来作为评价的载体。不能由于在某个技术线路上也许未来某一天可以实现冲破就让消耗者去买当下不成熟欠好用的产物。由于消耗者不是小白鼠。没有义务去“投资未来、投资胡想”。未来的产物再好，眼下能花钱买到吗？不能。哪怕是一样的技术偏向，未来的产物、未来的技术冲破跟当下的产物是一码事吗？不是。所以作为车评人，我的理念是保举消耗者花钱买当下可以买到的最好的产物。假如未来某个技术线路上的产物真的比当下的技术线路更好了，到那时辰再去保举这个新技术线路的产物也不迟对差池？所以你会发现现在不管很多电动吹勾画出的未来诸如超高压超高功率充电提高、路基感应充电提高、高密度换电站结构提高、电池技术冲破等等这一切；还是电动黑告诉你的未来内燃机遇到达什么样的热效力水平、纯电动之外的供能线路何等美好完善。。。一切这些未来的憧憬哪怕你说的是对的，只要明天眼下老百姓不能花很实惠的价格买到用到，那末从产物层面就是空谈。所以这里给电动吹和电动黑的倡议和忠言是：你可以议论行业憧憬未来，但不要用行业的未来指导当下的老百姓消耗。感谢！8，不要把政策导向的意义强行界说为市场层面认同和技术进步的成果众所周知，我们国家为了推行提高电动车制定了相当多的导向政策，比如很多城市送牌、免限行、免购买税、价格补助等等。所以实在在今朝的纯电动车车主中有相当一部分人并非由于自觉的产物力认同去自动挑选采办纯电动车，而是由于在政策的压力之下必不得已才只能采办纯电动车。这样的用户首要集合在一些汽油车限牌限购的城市。对于政策和这样的市场场面我不予置评，但我想反问的是：有几多既有纯电动车的车主假如获得了同等采办汽油车的资历情况下仍然去挑选纯电动车？只要在这样机遇和资历均等情况下自觉挑选纯电动车才可以算作技术和市场认同的成果。毫无疑问，今朝这部分人的比例仍然很低。固然，我客观上实在很怜悯那些不想买电动车但被迫买电动车的消耗者，不外也有一些电动车车主死要体面活享福，明显就是由于派司题目被迫采办，但买了今后为了保护自己的体面却强行找一堆电动车的所谓优点来宣传所谓的理性动机，把自己对外塑形成一个发自心里认同喜好电动车的用户，这就很可笑了。所以这里给电动吹们的倡议是：政策导向也是客观鞭策电动车成长的身分，但不能把它与市场和技术角度混为一谈。对于电动黑们来说：不要嘲讽那些被迫采办了电动车的无辜消耗者，他们不傻，反而很不幸。9，技术是在进步的，不要拿曩昔的眼光看待明天的产物。之前批评过不要把未来的场景建立在明天的产物评价之上。相反，也不要拿曩昔的技术水和蔼架构来评价明天的产物。比如关于百年前的马车、电动车和汽油车成长之争，电动吹们喜好用汽油车克服马车的例子隐喻电动车未来可以替换汽油车；相反电动黑们就还击说百年前就存在照顾电池的电动车，成长了一百年仍然没有击败汽油车。关于这一切，实在我们还是应当回归当下的产物技术本质来看待，强者为王。电动车、汽油车和马车三者当中，只要马车相比于百年前没有获得本色性成长。现在天的电动车和汽油车早已与百年前完全分歧。比如汽油车，2019年的汽油机和变速箱的技术婚配水平跟百年前已经获得了庞大的进化，电控、高燃效、又快又顺滑的动力总成表示、外加最重要的一点：极尽清洁的排放等等这一切使汽油车也已经不再是低效落后高净化的代名词。同理现在的电动车相比于百年前，三电系统也已经周全进化，高效能量治理/热治理锂电池Pack+交换变频控制+永磁同步/异步感应机电的架构相比晚年的铅酸电池+电压控制/励磁削弱控制+直流机电的组合已经在整体效力和运转品格上获得了很大的停顿。固然即使如此，在电动车和汽油车同步进化之际，今朝整体上在利用便当性方面还是汽油车相对更优异一些。由于锂电池在充电效力方面仍有一些题目尚未处理。不外在政策和部分市场情况的鞭策下，近年来纯电动车在续航等方面确切获得了一些产物和本钱层面的进步，比如我2016年12万多采办的北汽新能源EX200的续航只要200千米；现在天一样价格的北汽EU5续航则可跨越400千米，空间、性能、功用性、充电效力等方面比EX200也是周全升级。我们没需要过度探讨背后的缘由，最少从产物层面，近几年的电动车成长也是日新月异，产物力和性价比确切获得了一些日新月异的进步，这也是从用户层面值得必定的变化。不管若何，我们都不应当拿曩昔某个时代的技术布景来探讨明天的产物。不管汽油车还是电动车，它们都是在延续进化的。所以给电动吹和电动黑们的倡议就是：一切应以当下的技术和产物来停止对照参考。10，要搞清楚电动车续航焦虑的本色是能量补给时候长而给出行便当性、通勤效力带来的扑灭性影响。很多人以为电动车所谓的续航焦虑是指没地方充电、充不上电，实在这只是很小一部分利用处景的窘境。而在大部分情况下，即使处处都有地方充电、能充上电，续航焦虑仍然是存在的，由于焦虑的本色实在不是：我还能跑多远。而是：我还要多久才能到。汽车这类商品的焦点代价是进步用户的出行效力和便当性，任何违反这一原则的表示都是对于汽车焦点代价的扑灭性影响。比如说没有人喜好堵车，开汽油车我们也不喜好加油浪费时候，为什么？由于这是我们对于通勤效力锱铢必较的追求。而对于电动车来说，比如我的目标地间隔我还有50千米，但我的续航里程只剩10千米的时辰，这意味着什么？不是意味着我到不了50千米外的目标地了！而是我假如要顺遂到达50千米外的目标地，就必须在10千米间隔内找到充电站，再花上额外几非常钟给我的电动车充电！那末假如原本开半小时就能行驶50千米，而现在的旅程时候能够就会耽误到一个小时，那假如是我的话我会怎样办？能够我就不开电动车前往了，转而挑选打车或公共交通等别的的方式出行。即这类背叛效力和便当性的影响才是续航焦虑的本色！所以很多人说现在充电桩的覆盖率很高、比加油站还高几十倍、几百倍等等。但我想告诉你们的是：就算满大街处处都是充电桩，处处都能充上电，只要充电速度没法到达汽油车的3分钟500千米水平，那续航焦虑始终城市存在的。所以给电动吹们的倡议是：续航焦虑的处理法子是进步能量补给效力，而不是充电桩的提高水平。能充上电不代表可以继续发挥汽车的焦点代价：高行驶通勤效力。至于电动黑们，我想告诉你们的是：燃油车找不着加油站的这类焦虑和电动车的续航焦虑是完全两种分歧的概念。11，一定要分清楚公共化的利用处景和小众化、理想化的利用方式。电动吹们普遍在吹嘘电动车时会以一种绝对或相对理想化的利用处景来证实电动车很合适市内通勤。他们构想的场景是：家里有充电桩，天天回家布满电，白天上放工纪律出行这样几年如一日的纪律通勤，甚至是以界说电动车不用跑加油站的“比汽油车更便当”的利用上风。但我想反问几个题目：1，假如我天天出行并不是100%那末纪律化呢？比如我放工回家没多久，孩子忽然病了/我有突发交际等等这些姑且出行需求，那末此时还没充几多电的电动车能否是就不像汽油车那样能做到抬脚就走的出行那末便当了呢？2，汽油车确切需要跑加油站，但假如一样纪律化出行的话，一般汽油车的满油箱续航才能凡是充足让车主几天甚至十几天赋跑一次加油站，而在这么长时候的利用周期中才花掉几分钟跑一趟加油站，你感觉这真的不够便当吗？最少我感觉，假如相比理论上100%不用跑加油站的利用方式确切增加了一点点未便当性，但跟电动车偶然续航焦虑带来的未便相比起来，还是便当多了。3，“仅可以应对平常纪律化通勤”不代表“更合适平常城市行驶”。由于很简单，电动车能做的事汽油车都能做，电动车并不是“更合适”。同理有人之前跟我说在北京等城市电动车不受限行影响，比汽油车方便。OK，我就问说这句话的人你一句：你就直直白白的告诉我，假如同等可以挑选汽油车和电动车的资历下你会买哪个？由于汽油车限行酿成的未便跟电动车续航焦虑酿成的未便究竟哪个更严重？更具有突发性？更是别的交通方式难以替换的？4，有人说电动车的充电时候可以停止叠加操纵，去吃喝玩乐购物看电影等等。实在这也是理想化的场景，由于这实在没法处理持续长间隔高效通勤的题目，联贯性差。此外，把时候强迫叠加操纵实在也是对用户出行便当性和随意性下降的一种存在。固然，假如你非要找到一种绝对理想化的电动车更优利用情况，我也可以给你造出一种：比如我自己，在北京，十几辆车，停车不愁，有牢固充电车位，这类情况下我买一台特斯拉或北汽或蔚来ES6仅仅作为偶然的长途出行代步工具，确切也不用担忧续航焦虑。但反过来想，我都这么多车了，我即使长途出行，开个燃油车出门难道就不成以吗？固然可以了！比电动车更不方便吗？也没有呀！所以我感觉最少对于绝大大都我们国家的消耗者的绝大大都利用处景来说：电动车的利用便当性在现阶段仍然是逊于汽油车的。所以就算我再有钱、车再多，我作为一位车评人也不会何不食肉糜般地去把极小众场景来无穷放大来吹嘘电动车或炫耀优越感，这背叛了我作为车评人的行业义务。然后我晓得该有电动吹来跟我掰扯利用本钱题目了，OK，下一点我们就来分析本钱和用度方面的题目。12，电动车到底省钱花钱？假如你可以以最理想的不上门路的电价充电，那确切一样尺寸电动车的间接行驶用度要远低于燃油车。可是，你不要忘了电动车在现阶段自己的制造本钱远高于同尺寸同功用汽油车，即使补助后的价格也同比高于汽油车（能够也只要在极高端价位的几款车在以排量作为积累的价内消耗税方面跟汽油车比根基持平或有小幅上风）；同时在保值率方面也远低于同类燃油车，即一买一卖的折损用度会远高于汽油车。所以假如你综合算一笔账的话，你会发现电动车一切在利用中的电费上风，城市在卖车的一刻全数以折旧费的方式抵空，常常还会更赔。除此之外，换电的能量补给方式虽然在便当性上会比充电更好，但这一系统的宏观本钱会由于诸多缘由远远高于充电的方式。羊毛出自羊身上，终极的一切本钱远期宏观上还是要由消耗者来承当。所以我想给电动吹们的倡议是：不要以“平常行驶电费低”作为向身旁朋友保举电动车的来由，除非你能在对方卖车时赐与对方同等的折旧费抵偿才叫够意义。给电动黑们的忠言是：电动车续航保值率较低是公认的究竟，但具体每款车的保值率还是应当现实分析，不成完全混为一谈。13，关于列国/各车企的“停售燃油车时候表”的解读和对于电池技术的展望当下说完了，产物讲完了，那我们谨慎地展望展望未来吧。首先当下很火的列国/各车企停售燃油车计划严酷意义上应当被界说为“停售纯燃油车的计划”，什么意义呢？混动不在其列！纯燃油车是指不带任何机电帮助驱动办法的内燃灵活力车。畴前文所述的电动化趋向角度来说，停售纯燃油车没题目，由于电动化跟燃油车不但不是互斥的，反而是一对很好的互帮合作互补伙伴。比如小到48V微混，大到HEV、PHEV、REEV等等，都不算纯燃油车。虽然列国的政策界说并不完全不异，依照各车企的计划来看，只是当下的节点是一个推行电动化而非纯电动车最好的机会。所以停售纯燃油车时候表的推出，最间接的变化将是：混动和纯电动并行时代的周全到来、电动化技术线路的周全提高。此外总有人宣传电池技术反动，并放出各类前沿信息展望电池技术的冲破。现实上我想说的是：比今朝电动车所提高的锂电池性能、效力、寿命、充电才能更好的电能载体实在并不是不存在，而更多的是受制于本钱的压力难以大范围装载于汽车上停止贸易销售。即一辆商品车纯真性能好是没成心义的，关键是它要能卖进来被消耗者接管并为企业带来利润。所以今朝这个艰难的平衡点实在就是“锂电池+一定的政策导向”。而在可见的未来，一种较好的锂电池替换计划能够是燃料电池，由于最首要的冲破就是能量补给效力，已经可以接近燃油车3分钟几百千米的水平，但推行燃料电池车对于自己技术的完善度、本钱和能量补给站结构方面的城市计划实在还是摆在眼下亟待处理的课题。不外在另一方面，不管是电动化的燃油车、混动车、还是燃料电池车、也包括纯电动车等等，实在在成长进程中都没法摆脱对于电动化的依靠。所以我们国家近些年的政策导向实在在终极成果上虽然一定可以把纯电动车推为实在的支流汽车能源计划，但在此进程中对于电动化技术方面的积极成长功效实在也是值得高度必定的。所以综上所述，我这一次写这篇文章实在就是在2019年春季这个时候点上希望大师理性看待电动车，不要离开现实、分歧逻辑地吹和黑电动车。还是该当把电动车以产物化来看待，究竟是好是坏，一切以对用户好用、适用、实惠说了算。至于未来的技术成长，那不是我们现在可以猜测的成果，我们应当以开放、积极同时也谨慎的姿势来拥抱电动化的大趋向，不要偷换概念、混淆概念和自觉绑缚概念，就车论车，不管走哪个极端都是欠好的。 ​​​​ |
小编TIPS：记得点击下方的二维码下载APP，并关注我们的微信公众号哟
|
置顶一天
变色一天
显身卡