村民擅自到景区摘果坠亡索赔60万法院判自行担责

随便走走 · 发表于 2020-5-14 14:14

还是有漏洞，如果这树是私人承包的呢？没有雇用的，还是应该由摘果攀爬的人自己负责。

顾华琪 · 发表于 2020-5-14 05:11

村民擅自到景区摘果坠亡索赔60万法院判自行担责据“最高群众法院”公众号消息，5月13日，最高群众法院举行消息公布会，公布群众法院大力宏扬社会主义焦点代价观十大典型民事案例。其中，广州一村民擅自上树摘果坠亡索赔案入选。村民擅自上树摘果坠亡索赔案——李某某等人诉某村委会违反平安保障义务义务胶葛案焦点代价：公序良俗、文化出行一、根基案情案涉某村为国家3A级旅游景区，不收门票，该村内河堤旁边栽种有杨梅树，该村村委会系杨梅树的一切人。杨梅树仅为观赏用处，该村委会未向村民或旅客供给杨梅采摘旅游项目。吴某某系该村村民，其擅自上树采摘杨梅失慎从树上跌落受伤。随后，该村委会主任拨打120救济，在急救车到来之前又有村民将吴某某送往郊区医院治疗，吴某某于跌倒当日急救无效灭亡。吴某某后代李某某等人以某村委会未尽平安保障义务为由起诉该村委会承当补偿义务总计60余万元。二、裁判成果广州市中级群众法院再审以为，平安保障义务内容简直定应限于治理人的治理和控制才能范围之内。案涉景区属于开放式景区，未向村民或旅客供给采摘杨梅的旅游项目，杨梅树自己并无平安隐患，若要求某村委会对景区内的一切树木加以围蔽、设备警示标志或采纳其他防护办法，明显跨越善良治理人的留意标准。吴某某作为完全民事行为才能的成年人，该当充实预见攀爬杨梅树采摘杨梅的危险性，并自觉躲避此类危险行为。吴某某擅自爬树采摘杨梅，不但违反了该村村规民约中关于村民要自觉保护村个人的各项财富好处的村民行为原则，也违反了爱惜公物、文化出行的社会公德，有悖公序良俗。吴某某坠落受伤系其本身过失行为而至，某村委会难以预见并避免吴某某擅自爬树能够发生的结果，不应以为某村委会未尽平安保障义务。变乱发生后，某村委会亦未怠于构造救治。吴某某因擅自爬树采摘杨梅失慎坠亡，结果使人怜惜，但某村委会对吴某某的灭亡不存在错误，不应承当补偿义务。三、典型意义本案是群众法院依权柄再审改判不文化出行人自行承当侵害结果的案件。再审判决旗帜鲜明地表白，司法可以怜悯弱者，但对于违反社会公德和公序良俗的行为不予激励、不予庇护，假如“谁闹谁有理”“谁伤谁有理”，则百姓共建文化社会的道德义务感将遭到冲击，久而久之，社会的道德水准将大打折扣。本案再审判决明白对吴某某的不文化出行行为作出了否认性评价，改判吴某某对坠亡结果自行担责，提倡社会公众遵照法则、文化出行、爱惜公物、庇护情况，共建同享与新时代相婚配的社会文化，获得了杰出的社会结果。

祝您平安 · 发表于 2020-5-14 11:33

这样的判决好。对违反爱护公物、文明出行的社会公德，有悖公序良俗行为是一个有很好的普法教育，让大家明白，法律是用来维护公平正义！，而不是为因不良行为导致后果，提出无理要求而可以有一点点偏袒的……

昭明文选 · 发表于 2020-5-14 16:40

自作孽，不可活！

高山花环 · 发表于 2020-5-14 18:53

公正的判决，定能弘扬社会正能量，给百姓一个辨别是非的清晰判断。

冰爪哥 · 发表于 2020-5-14 19:32

公正的判决

村民擅自到景区摘果坠亡索赔60万 法院判自行担责

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

村民擅自到景区摘果坠亡索赔60万法院判自行担责