“老许现象”表现新“宦海现形记”

竹凯云 · 发表于 2020-12-31 18:37

老许，一个在镇江芦滩治理处从开创担任第一任一把手到从江滩开辟治理处退休的老干部。退休7年后的2000年龄业单元人为鼎新时，掌权的后生们不晓得怀着什么心理，一样的文件、一样的级别、一样的工龄。其他的10多人都依照文件要求享用了报酬。惟独落下老许。老许，晓得自己的人为被弄错已经到了2005年。从找单元反应，到1998年正式拜托曩昔在共青团农场的内行下查找文件、赞扬上访、收集问政等。收集赞扬的帖子有网友点击阅读达近70万人次。收集问政市长信箱、书记信箱、省长信箱、省委书记信箱、国家信访总局、镇江12345、省人事厅、镇江国资委、信访局、人社局、文旅团体等等。于2020年10月，由镇江信访局以镇江市群众政府的名义下达：镇信核字（2020 ）9号，一锤定音。将老许近20年的维权之路堵死。信访复核的法式正当了。法则也没错，但是，来由牵强。美满是用正当的法式灭失究竟真相，鄙弃文件证据。当事人不管怎样样申述，他们都已“按照信访三级复核条例，不予受理”。这就是现在宦海的现行。芦滩先是笑嘻嘻的接待，只说研讨研讨，待老许1998年顶真了，文件根据全数摆在眼前没法推诿了。此时才暴露咬人的獠牙，认可有文件，可是，文件有让“工作表示”的条件、不是必须。此繆论被文旅团体、镇江人社局、镇江信访局认可。

竹凯云 · 发表于 2021-1-4 12:03

新官场现形记待续

黑面酋长 · 发表于 2021-1-4 16:45

看来楼主真的是注册不久的新网友。殊不知为了同样的一件事情，重复的发帖子，轻则会被合并，重则会被删除。。。。。。！不过我也看到管理员对“新人”还是比较“宽容”的。建议楼主自己如果有了新的想法，随时可以在自己的“主帖”帖出来，帖子也不会沉下去。

竹凯云 · 发表于 2021-1-4 19:33

谢谢指导！

黑面酋长 · 发表于 2021-1-4 20:15

不用客气！以我65岁的年龄，47年的工作经验，有一种属于我个人的感受：凡是诚实的人有时做事会不考虑后果，希望你不是这样的人！

竹凯云 · 发表于 2021-1-5 11:26

谢谢你的真诚！我也65岁。我无任何代价的为89岁的我的老领导不平。他1958年接受过中央老一辈革命家的接见，此次维权实属无奈。他的部下10多人全部在事业单位的工资改革中享受待遇。芦滩是在欺负一个前任并第一任创始人，做法实乃可恶！而镇江信访局，作为地市级的一级政府机构，根本不听申诉人的意见，敷衍了事的作出“复核意见”。失望！老人是真的愤怒了。力不从心，无奈！他的两个儿子要找相关机构，被他拦下，他始终认为正义总有正义的结果！

竹凯云 · 发表于 2021-1-5 12:38

我对社会有希望！正义就是正义，邪不压正。正义能否得到伸张需要艰苦的努力+ 开明的掌权者清明！

竹凯云 · 发表于 2021-1-6 12:01

不能将信访规则，当成一把枪。在你开枪之前还要维权者心服口服才是，不能让其死的过于冤屈！

竹凯云 · 发表于 2021-1-7 10:38

信访规则是人制定的，文件是党的相关部门下达的。只要规则，不要政策，是在玩滑头，滑肩膀，怕担当。对人民群众的冷漠表现！

竹凯云 · 发表于 2021-1-7 11:16

逻辑推理永远是个好东西！按照江滩管理处、文旅集团、镇江市信访局的思路，我们来推理一下： 1、以上三个有权的部门均对苏人通（2000）26号文件、陈宗林厅长的讲话、苏政办发（1999）110文件无疑义； 2、许鸿海合乎文件无疑义； 3、分歧在于：有权的三方认为：文件有“长期工作表现”的前提，维权者认为：退休的人没有“长期工作表现”的前提； 4、按照逻辑推理：有权的认为：文件是“可以调”，不是“必须调” 所以，不调。 5、维权的认为：文件是可以调。不是必须调，你就不调。那么。文件也没有“必须不调”，是可以调，你为什么不调？

竹凯云 · 发表于 2021-1-9 22:00

“老许现象”表现新“宦海现形记”

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复