男人酒后垂钓不幸溺亡，支属向饭馆索赔！法院这样判……

summer · 发表于 2021-5-11 00:45

来历：江苏消息

一男人在其他地方饮酒后，

来到某饭馆的鱼塘中钓鱼，

成果不幸溺亡，

该饭馆能否应为此承当补偿义务？

克日，镇江市丹徒区群众法院

审理了这样一路案件。

2019年10月，男人沈某在镇江某地的菜馆预定了一桌晚饭。10月23日午时，沈某在朋友处吃饭并饮酒。当全国午14时许，沈某来到菜馆提早放置晚饭相关事件。

期待中的沈某想去菜馆鱼塘钓鱼，便询问经营者殷某有无鱼竿。虽然菜馆不含垂钓项目，但殷某仍向其沈某供给了鱼竿和面粉。随后沈某便自行在该鱼塘钓鱼，后因没法与沈某获得联系，众人报警。当专业职员将其从鱼塘中打捞上来时，沈某已灭亡。

沈某的近支属卞某、沈小某将该菜馆诉至法院，以为其未责保障消耗者的人身平安，要求菜馆对沈某灭亡承当20%的补偿义务，计219840元。

丹徒法院经审理以为，沈某作为完全民事行为才能人，该当预见酒后钓鱼行为的危险性。同时，案涉鱼塘并非经营性的钓鱼场，沈某在该鱼塘里钓鱼，菜馆并未收取响利用度，亦没有义务设专人值守保障其人身平安。别的，沈某此前并非在菜馆处饮酒，菜馆对其先行行为也不具有保障义务。现卞某、沈小某主张菜馆作为经营者承当补偿义务，无究竟和法令根据，故对卞某、沈小某的诉讼请求不予支持。

卞某、沈小某不服提起上诉，镇江中院判决采纳上诉，保持原判。

法官说法

法官庭后暗示，在触及“平安保障义务”胶葛的处置中，轻易出现怜悯弱者的偏向。虽然相关法令规定餐饮办事的经营者对在其经营场所内的顾客应尽平安留意义务，但对该平安留意义务不应过度苛求，其评判标准该当以有一般民事行为才能的人在该场所不致遭到侵害为准。

本案中，沈某作为具有完全民事行为才能的成年人，对于本身决定带来的可预见风险，该当自行承当结果。

jackeychung · 发表于 2021-5-11 00:45

是哪口水淹死的，就找哪口水。淹死的水没有赔偿能力，可以找水的父母或其它有赔偿能力的监护水。除此之外，找不到任何赔付对象。
支持法院依法审理，打击无理取闹者，计入征信黑名单；打击钻法律空子的讼棍，取消律师资格，责成事务所赔偿受害当事方！

清凉茶 · 发表于 2021-5-11 00:46

找酒厂赔，酒厂不生产酒就不会喝醉

圆月弯刀 · 发表于 2021-5-11 00:46

为法院的判决鼓掌

hzliuwd · 发表于 2021-5-11 00:47

应该找水赔偿，因为是水淹死了他

www.carr.cn · 发表于 2021-5-11 00:47

这就对了！法律不能支持纵容无理索贴！点赞！

小小良 · 发表于 2021-5-11 00:47

应该告这位死者父母，为啥要生他

9189188 · 发表于 2021-5-11 00:48

告错对象啦！这位亲属，你应该告酒厂，告鱼竿厂，告鱼饵厂，告河道管理者或者鱼塘承包人，快去吧！听话

wuqing · 发表于 2021-5-11 00:49

好！法院越来越公正了！

ximeir · 发表于 2021-5-11 00:49

典型的碰瓷！为公正的判决点赞[赞]

fchineseboy · 发表于 2021-5-11 00:49

以敲诈勒索罪起诉这家人

火龙果 · 发表于 2021-5-11 00:50

应该找地球赔，是地球引力导致死者坠入池塘

wang6793 · 发表于 2021-5-11 00:50

这次，法官维护了法律的尊严，给赞[赞][赞][赞]

dsffff · 发表于 2021-5-11 00:51

判得好！为公正的法官点赞

粉红蕾丝～～ · 发表于 2021-5-11 00:51

应该找卖钓鱼竿的索赔，另外卖酒的也脱不了干系。

squall3128 · 发表于 2021-5-11 00:51

法律越来越公正了，以前可不这样，总是谁閙谁有理

9707 · 发表于 2021-5-11 00:52

应该说饭店的店员没有想到或预见到钓鱼会死人！

小车仔 · 发表于 2021-5-11 00:52

意外死亡，家属怎么都找法院扯皮索赔，原因何在

诗诺 · 发表于 2021-5-11 00:53

法院判决非常正确，支持正能量

dwebdsp · 发表于 2021-5-11 00:53

应找国家赔偿，谁叫你生在中国。只能找国家赔。

肖林 · 发表于 2021-5-11 00:54

应找卖洒给他的人赔偿，如果没有酒他不会死。

男人酒后垂钓不幸溺亡，支属向饭馆索赔！法院这样判……

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复